Volume 46 Number 1

Contributing factors associated with peristomal skin complications: a comprehensive literature review

Tania L Norman, Leanne Monterosso, Keryln Carville, Gail Ross-Adjie

Keywords complications, skin, peristomal, literature review.

For referencing Norman TL, et al. Contributing factors associated with peristomal skin complications: a comprehensive literature review. WCET™ Journal. 2026;46(1):11-19.

DOI 10.33235/wcet.46.1.11-19

PDF

Author(s)

References

Español

Abstract

Background Peristomal skin complications (PSCs) in the early post-operative period are commonly reported and considered largely preventable by many. Furthermore,  they affect overall wellbeing and quality of life (QoL). As part of a study investigating the number, type and aetiology of PSCs experienced by a cohort of Western Australian ostomates, a comprehensive literature review was conducted to establish the contributing factors associated with PSCs.

Method The primary literature search was conducted from January 2000 – September 2021 and the secondary search was conducted from September 2021 – June 2023. Papers published prior to 2000 were included if they were seminal works or there were no other recent publications on the topic.

Results Internationally peristomal skin complications were reported to be 6–80% and commonly occurred during the early to late post-operative periods. The literature identified contributing factors related to the ostomate such as; obesity, geographical location and access to stomal therapy nurse (STN) follow-up and those related to the stoma, to be the primary causes of PSCs. Comprehensive assessment of PSC risk factors, pre and post-operative stoma care education, regular post-operative follow-up and appropriate selection of appliances and accessories were found to be the most effective prevention strategies.

Discussion The aetiology of PSCs are multifactorial and all contributing factors need to be considered by stomal therapy nurses (STNs). The results were used to inform a risk assessment tool that can guide STNs to identify ostomates most at risk of PSCs. Such knowledge informs the implementation of prevention interventions which are anticipated to reduce the overall incidence of PSCs.

Introduction

Peristomal relates to the skin surrounding the stoma that is in contact with the adhesive skin barrier and parastomal relates to an area beside the stoma.1 Peri/para stomal skin complications (PSCs) while generally thought to be preventable, are estimated to affect 6–80% of ostomates at some time post- surgery.2,3 It is difficult to know the true prevalence or incidence of PSCs due to the inconsistency in terminology, the size and methods of studies conducted. However, a study which determined a consensous in PSC terminolgy was conducted in Australia in 2023 and the agreed terminology is found in Appendix 1.1

The risk of PSCs is greater in the early post-operative period (first 12 weeks post-surgery) and can have significant financial implications due to readmission to hospital and incurred treatment costs.3,5 In addition, the development of a PSC can have a detrimental impact on quality of life (QoL) and participation in activities of daily living.6 In preparation for conducting a study designed to investigate the number, type and aetiology of PSCs experienced by a cohort of Western Australian ostomates, a comprehensive literature review was conducted to establish what was known about PSCs in regards to their contributing factors and their impacts on QoL. In addition, the information gained from the literature review was used to adapt an existing Peristomal Risk Assessment Tool (PRAT)7 for use in the study.

Methods

The primary search was conducted for literature published between January 2000 to September 2021 and a secondary search for literature published from September 2021 to June 2023. Papers published prior to 2000 were included if they were considered to be seminal works or if there were no recent sources identified. The following databases were searched: Summon, Medline, Cochrane, CINAHL and Scopus. The Medical Subject Heading (MeSH) of each key search term and the combinations was explored in every database. Boolean operators ‘AND’ and ‘OR’ were used to search the relevant studies. The key words that guided the searches were: peristomal complications, stoma AND complications, peristomal skin guidelines, follow-up care AND stoma, stoma review, stoma AND moisture associated skin damage, stoma AND medical adhesive related skin injury, quality of life, wellness, AND wounds, self-efficacy. A hand search of relevant textbooks, websites and reference lists from full text articles was also undertaken. Searches were restricted to literature written in the English language and studies performed on humans. Inclusion criteria were: full text articles, relevant to the topic, surgical procedures that resulted in formation of a urinary or faecal stoma, types of stomas being studied and related to adults. Exclusion criteria were: conference abstracts, case studies or conference proceedings and stomas on children.

Contributing factors for PSC related to the ostomate and the stoma

The contributing factors for PSC were divided into those related to the ostomate and the stoma. Those related to the ostomate were; obesity, disability, age, intrinsic and extrinsic factors, time since surgery, stomal therapy specialist follow-up and geographical location. Those related to the stoma were; positioning of the stoma, type of stoma, high output stoma and stoma characteristics.

Ostomate contributing factors

The World Council of Enterostomal Therapists® (WCET™)8 stated the risk of PSCs is likely to increase by 75% if the ostomate is obese or has a disability. Common causes of PSCs found in the literature included: flush, retracted, prolapsed or poorly sited stomas; poorly fitting or leaking appliances; allergy to appliance components; pathergy or pathophysiological conditions.9 Blessy et al10 in their integrative literature review added mechanical trauma; the type of surgery; and individual demographics as additional PSC risk factors.

Other authors reported that PSCs are most common in patients with loop ileostomies.11,12,13 Cottam et al9 confirmed this finding in their audit of nearly 4000 ostomates across 93 hospitals in the United Kingdom (UK) where loop ileostomies were associated with the most common complications. However, the authors found a variance in complications between different hospitals which could indicate surgical technique or the quality of follow-up care may have been associated with some PSCs.

Obesity-related peristomal complications

A body mass index (BMI) greater than 25 can lead to an increased risk of PSCs due to increased risk of stoma retraction and necrosis, parastomal hernia, and stomas sited in folds or creases.14,15 Harilingam et al16 stated that as obesity is a major risk factor for PSCs, they proposed the need for a specific pre and post-operative care plan that includes siting several abdominal areas for the stoma placement, frequent follow-up post-operatively and introduction of a weight loss programme. However, despite these reports Cottam’s et al9 study of nearly 4000 ostomates found 34% (n=1350) had a PSC, but did not find that an increased BMI was a contributing factor.

Disability and peristomal skin complications

The risk of developing PSCs for those with an existing physical disability increases and makes self-management of a stoma more challenging.8 In particular, disabilities which include: visual impairment, decreased manual dexterity and reduced mobility or activity can hinder self-care rehabilitation post-ostomy surgery,17,18 as can mental health issues, such as depression and anxiety, that further inhibit self-management.19,20 In addition a learning disorder or cognitive impairment can predispose an ostomate to difficulties in understanding self-care instructions.21 It is therefore recommended that carers of ostomates with learning or cognitive impairment participate in stoma care education provided by the attending STN and those with disabilities receive increased post-discharge follow-up.

Age related peristomal complications

Voegeli et al5 conducted a survey of over 4000 ostomates and found that older people were less likely to report a PSC or seek help compared to their younger counterparts. Conversely, Pittman et al,14 in their survey of 239 war veteran ostomates aged less than 60 years, discovered that they tended to have more peristomal severe skin irritation, severe leakage problems and greater difficulty adjusting to life with a stoma than participants aged 80 years or over. Both Pittman et al14 and Voegeli et al5 collected their data using questionnaires which were completed by ostomates who assessed their own peristomal skin, which may have made the results less reliable since the ostomates may have varied in their ability to identify complications. Conversely, Whiteley and Sinclair.15 had clinicians follow-up 672 ostomates for two to four weeks post-surgery, and found ostomates who were 40 years of age and younger at the time of surgery were significantly more likely to have developed a PSC (p=≤0.001). Whiteley and Sinclair15 proposed that ostomates under 40 years of age were more likely to have their stoma formed due to inflammatory bowel disease (IBD) which affects other organs such as the skin and which can lead to painful peristomal ulcers such as pyoderma gangrenosum or Crohn’s ulcers.22 However, it can also be argued that ageing skin is known to have has less turgor and hydration and is therefore predisposed to damage from removal of adhesives.23,24

Intrinsic and extrinsic risk factors

Boyles and Hunt23 identified intrinsic and extrinsic factors which potentially can affect the skin and can be associated with PSCs. Apart from ageing, other intrinsic factors reported to impact peristomal skin changes were: diabetes, renal failure, immunosuppression, hypertension, smoking, low haemoglobin, psoriasis, eczema, peristomal varices, hyperhidrosis and malnutrition.12,14,15,23,25,26 Darker skin tones may also compromise assessment of signs of  inflammation or pressure damage such as erythema.27 Burch et al26 agreed that the majority of PSC research has been conducted among Caucasians and that assessment of darker skin could be more challenging. Black et al27 said that as erythema is not clinically visible on dark skin, the likelihood of these individuals developing more severe pressure injuries than those with light skin is increased. Therefore, STNs need to be efficious in identifying early signs of skin damage in dark skinned people, so appropriate prevention and early treatment interventions can be employed.28 Extrinsic factors that impact skin health,  such as desiccation, maceration due to incontinence or leaking appliances, radiation-induced injury, pressure and friction from the appliance or clothing and use of adhesive products can also make the skin more susceptible to PSCs.23

Time post-surgery

Peristomal skin complications are often grouped into those that occur early, within one month post-surgery or late, for those occurring more than a month post-surgery.29 However, disecrepencies in this classification exist. Bosio et al30 classify the early period as within 15 days and late complications as occuring more than 15 days post-surgery. Regardless, several authors describe increased incidence of PSCs during the first two to three months following surgery.5,31,32,33 Ratliff’s31 prospective study which followed 89 ostomates for the first two months post-surgery found 47% (n=42) of them developed PSCs. In comparison, the multinational survey conducted by Voegeli et al5 collected data from over 4000 ostomates who had their stomas for 10 years or longer and found ostomates were at least one and a half times more likely to have a PSC in the first two years after surgery, but by five years they concluded that time since surgery was not predictive of PSCs. Contrastingly, Meisner et al34 proposed that PSCs were most common in the first five years however, they described the risk of complications as lifelong.

Stomal therapy specialist follow-up

Research has indicated  that ostomates often do not recognise they have developed a PSC and therefore do not seek assistance or review from their STN. Herlufsen et al35 recruited 202 ostomates with permanent stomas and found 38% (n=77) of those diagnosed with a PSC conceded they had a problem and of those, over 80% (n=66) did not seek assistance. Interestingly,Voegeli et al5 reported ostomates who had their stoma for some time were less likely to seek advice, whilst Blessy et al10 found that lack of awareness or the ability to recognise the early symptoms increased the ostomates risk of PSCs. Similarly, Williams et al36 reviewed 80 ostomates and reported that almost all had a skin issue at some point and they proposed this was in part due to lack of ostomate awareness, which led them to recommend a need for more education and annual reviews. Conversely, Pringle and Swan37 reported 43% of ostomates had PSCs within the first year after surgery and they recommended six monthly reviews in the first year extending to annual thereafter. Pringle and Swan37 suggested that drop-in nurse-led clinics could be a possible answer to ensuring timely review by an STN. However, Salvadalena33 observed 43 ostomates for 3 months post-operatively and found that despite regular reviews, a high proportion (63%) n=27 still acquired PSCs. Salvadalena33 proposed that regardless of follow-up frequency some still acquired a PSC and this indicates the need for further investigation into preventative interventions.

Unfortunately, many ostomates in Australia do not have equitable access to a STN due to their remote location and possible language barriers.38 Burch et al26 described how those with poor English or health literacy have poorer health outcomes when compared with the general population as they are unable to verbalise their perceived health needs or cultural or religious preferences.

Geographical location

It has been found that people living in rural communities have poorer health outcomes than their metropolitan counterparts, and are likely to die sooner following a cancer diagnosis due to inequitable access to cancer treatment and support.39 Frequently those who reside in rural areas delay admitting they have a problem and or are reluctant to seek a medical review. Character traits of ‘optimism’, ‘stoicism’ and ‘machismo’ have been cited as reasons for the delay among this cohort, coupled with delays in diagnosis, lack of primary care support and access to treatment centres.39

In Western Australia (WA) there are approximately 1000 rural ostomates who do not have ready access to an STN. To address this gap the ‘Bowel & Stoma Health WA Program’ was established in 2014 and provides a consultation service funded and coordinated by the Western Australia Ostomy Association (WAOA), for the specific purpose of providing support to rural ostomates. As part of this service an STN visits rural and remote WA towns at least annually and conducts clinics to review ostomates and provide education to health professionals working in the area. To date over 500 ostomates have been reviewed and  data obtained from 100 of these rural ostomates, found 86% (n=86) of them had PSCs which were associated with wrongly sized appliances leading to leakages, granulomas and parastomal hernias and 30 out of the 100 ostomates reported sexual dysfunction, personal relationship issues and depression.36

Stoma contributing factors

Positioning of stoma

Pre-operative stoma siting is highly recommended and is usually performed by a STN or surgeon; it determines the best place for positioning the stoma on the abdomen.17 According to Blessy et al10 patients who do not have a pre-operative stoma site marked are more likely to develop a PSC due to a poor fitting and leaking appliances should the stoma be sited on an irregular abdominal plane or in a crease or scar. A study by Persson et al11 conducted among 100 ostomates measured the incidence of PSCs and associated impacts on reduced QoL when half their study participants had received pre-operative education and stoma siting and the other half did not. There was a significant difference in post-operative PSCs (p=0.01) which included peristomal hernias and appliance leakages in the group that didn’t have a stoma sited and this group also scored much lower of the QoL scores.

Ambe et al42 in their systematic review and meta-analysis of 27 papers related to pre-operative stoma siting found there was a high risk of bias among the studies, which were  mainly observational and conducted at single centres, where more ostomates underwent planned surgery compared to emergent surgery. In addition, major stoma complications (such as prolapse, retraction, stenosis and mucocutaneous dehiscence) were frequently identified due to poor stoma siting or lack thereof.42 However, the authors of the review concluded that despite the low quality of evidence, a stoma which is sited in a visible positon for the ostomate and avoids scars and skin folds has a direct influence on preventing leakage and reducing associated skin complications.

Type of stoma

An earlier study that reviewed 1616 ostomates between 1976–1995 found that 75% of stoma and PSCs complications occurred among ostomates with a loop ileostomy.43 A loop stoma is formed when a loop of small or large bowel is exteriorised onto the abdomen and an incision into the bowel reveals a proximal and distal aperture.44 Persson et al11 discovered that patients with loop ileostomies experienced 13% more PSCs than those with end or terminal ileostomies. Steinhagen et al12 reported PSCs occurred in 25–43% of patients with ileostomies and in 7–20% of those with colostomies. Not surprisingly, loop ileostomies appeared to be associated with an increased risk of PSCs as they result in a high volume of watery effluent, making leakages more likely, especially if the stoma is flush to the skin rather than spout-shaped.8

High stoma output

After ileostomy surgery the initial effluent output is quite watery, but this will generally thicken over time dependent upon dietary intake.45 An ostomy appliance generally holds around 400–600mls of effluent and it is advisable that it be emptied when a third full.5 Initially the ostomate may be emptying their pouch eight to 10 times a day with reduced occurrences of four to six times daily after three months.45 Sometimes the output continues to be watery, particularly for ostomates who have had a large portion of their small intestine  removed and this can rapidly lead to dehydration, and if not treated promptly kidney damage can occur.5 Steinhagen et al12 reported 17% of ileostomates were re-hospitalised due to dehydration from high output stomas. Furthermore, a high output stoma can also increase the risk of appliance leakages leading to contact irritant dermatitis due to the erosive nature of uncontrolled output.15

Stomal characteristics

Urostomy and ileostomy stomas are usually created by the surgeon to be a ‘spout’ shape (at least 2cm above surrounding skin level) which facilitates effluent drainage into the appliance.  If the stoma is retracted (below skin level) or flush (level) with the surrounding skin, PSCs such as irritant dermatitis due to leakage are more likely to occur.14 In another study, almost all patients with a colostomy stoma height ≤5mm or an end-ileostomy and loop-ileostomy with a height ≤20mm experienced leakage and skin problems.11 However, even when the stoma is spouted above 20mm the ostomate may still experience leakage problems, if the stoma opening points downwards.17

Appliance and accessory-related issues

Appliances

The most frequently reported PSC is contact irritant dermatitis which may be referred to as peristomal moisture associated skin damage (PMASD), and which arises from prolonged skin exposure to effluent.5,32,41,46,47An ill-fitting appliance is the most likely cause of leakage and subsequent erosion and ulceration of the skin due to impaired skin barrier function associated with frequent or extended contact with effluent.5 In a follow-up review of 80 ostomates, 44% (n=35) were found to have  ‘irritated’ skin and of those 21% had an ill-fitting appliance.15 Once the skin is eroded or ulcerated it becomes difficult to adhere an appliance, which creates a vicious cycle of leaking appliances leading to further skin damage.15,49

Blessy et al10 investigated the contributing factors for PSCs and found that 61% of PSCs were caused by leaking appliances. There are over 3700 different types of ostomy appliances on the government funded Stoma Appliance Scheme (SAS) in Australia, and these are manufactured by six different companies.50 The variety and choice of available appliances is largely due to the recognition that there are many variations in clinical stoma presentations and abdominal profiles and as yet no one appliance is able to suit all. However, as mentioned previously, one of the key roles of a STN is to ensure that the ostomate has a correctly fitting and secure appliance and that their selection is based on assessment of body profile and stoma type. Buckle51 introduced a stoma assessment tool to assist with appliance selection according to body profile and stoma characteristics, which was based on findings from a study that recruited over 3000 ostomates across 18 countries. This same study predicted that with regular specialist follow-up and the correct appliance selection the incidence of PSCs could be reduced by 36% and unplanned bag changes by 25% with a coexisting reduction in use of accessories by 30%.51

Poorly fitting appliances can also lead to the development of mucosal or mucocutaneous granulomas which are raised, irregular shaped tissue around the mucocutaneous junction or on the stoma mucosa. Granulomas may be prone to bleeding which adds to difficulty in appliance adhesion.50,53 Additionally, chronic exposure to faecal effluent can cause the skin to develop raised papules and plaques and sometimes bowel metaplasia, which can appear as a red, eroded or ulcerated plaque continuous with the stoma.54 Chronic exposure to alkaline urine can cause the development of wart-like papules or hyperplasia, which is referred to with synonymous terms, such as chronic papillomatous dermatitis, pseudo epitheliomatous hyperplasia 54 or pseudoverrucous lesions.52

Furthermore, if an appliance is ‘pulled off’ the skin rather than gently removed, skin stripping can occur and this is sometimes referred to as peristomal medical adhesive-related skin injury (PMARSI).55 Hair on the peristomal skin (particularly in hirsute men) can adhere to the appliance and cause trauma on removal resulting in inflammation of the hair follicle and folliculitis.56 Due to the risk of potential skin damage when changing an appliance, it is therefore essential that ostomates are educated regarding gentle removal.

Appliances are available in either a one or two-piece format. A one-piece appliance has the adhesive skin barrier attached to the bag, while a two-piece has the adhesive skin barrier separate to the bag and this is often referred to as a base plate.50 The ostomate’s personal preference usually dictates the selection of appliance, but generally a two-piece appliance will have a more durable skin barrier which can reduce the frequency of base plate changes, although there is little evidence to guide the ideal wear time for appliances. Colwell et al47 discussed practice guidelines for appliance selection and frequency of follow-up post-discharge but they did not make recommendations for frequency of bag changes. Burch57 compared both the one and two-piece systems and related wear time preferences of ostomates, proposing that a two-piece system can stay in situ for one to three days, but that in the USA the recommendation may be for up to seven days due to cost constraints among self-funding ostomates. Interestingly Burch et al57 only discussed the use of one-piece appliances and recommended that for both ileostomies and urostomies the appliance should be changed every other day or daily and for colostomies up to three times a day. It was unclear as to why two-piece appliances were not discussed by these authors.

Blessy et al10 stated that the more frequently a skin barrier was removed, the speed in which it was removed, and excessive rubbing during cleaning could all contribute to PSCs, and they recommended that the appliance be worn for between three and seven days. However, Bourgois et al.58 in their cross-sectional study which endeavoured to determine ostomate satisfaction with their appliances, found that a rash was the most commonly reported PSC and that there was a significant increase in skin problems with those who left their appliance on for up to 3 days, compared with those who changed more frequently (p=0.03). Salvadalena33 followed-up 43 ostomates for three months post-surgery and reported a median wear time of 3.5 days but didn’t stipulate whether it was a one or two-piece appliance that was worn. This author noted that there was a direct correlation between the absence of erosion and a longer wear time. Generally access to, and cost of, appliances may dictate the frequency of change regime.

The majority of ostomy companies infuse additives into their barriers which are promoted to improve skin condition, such aloe vera, ceramide and honey. Comparisons of these medicant-infused skin barriers were not explored in this literature review.

Accessories

In addition to appliances, ostomy product accessories which include pastes, seals, powders and skin barrier wipes are sometimes required to ensure optimal skin protection, appliance security and treatment products for PSCs. O’Flynn49  recommended using skin cleansers and barrier sprays or wipes to protect the peristomal skin against contact with effluent. Conversely Bibi59 and a panel of nine STNs and clinical consultants reported they preferred a correctly fitting appliance rather than barrier accessories unless there was skin erosion or ulceration. It is the author’s experience that excessive use of skin barrier products can interfere with appliance adhesion and thus increase problems while adding to the financial burden for individuals and health agencies.

Conclusion

This literature review provided insight into the prevalence and type of PSCs and identified the need for a definitive diagnosis and identification of the aetiology of PSCs to inform prehabilitation preventative and post-operative interventional strategies. The review highlighted the difficulties in assessing peristomal skin changes in dark skintoned individuals and underscored the value of pre and post-operative stoma care education and regular post-discharge clinical reviews The need for appropriately fitting appliances to prevent leakage of effluent and associated loss of skin integrity was highlighted. Moreover the literature review emphasised the need for comprehensive assessment of risk factors and the use of a validated PSC risk assessment instrument. The need for further research is proposed to determine a consensus on type and frequency of preventative interventions, in order to improve outcomes for ostomates.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest.

Funding

The authors received no funding for this study.

Factores contribuyentes asociados con complicaciones cutáneas periestomales: una revisión exhaustiva de la literatura

Tania L Norman, Leanne Monterosso, Keryln Carville, Gail Ross-Adjie

DOI: 10.33235/wcet.46.1.11-19

Author(s)

References

PDF

Resumen

Antecedentes Las complicaciones cutáneas periestomales (PSCs) en el periodo postoperatorio temprano son comúnmente reportadas y consideradas en gran medida prevenibles por muchos. Además, afectan el bienestar general y la calidad de vida (QoL). Como parte de un estudio que investiga el número, tipo y etiología de las PSCs experimentadas por una cohorte de ostomizados de Australia Occidental, se realizó una revisión exhaustiva de la literatura para establecer los factores contribuyentes asociados con las PSCs.

Método La búsqueda de literatura primaria se realizó desde enero de 2000 hasta septiembre de 2021 y la búsqueda secundaria se llevó a cabo de septiembre de 2021 a junio de 2023. Se incluyeron artículos publicados antes del año 2000 si eran trabajos seminales o si no existían otras publicaciones recientes sobre el tema.

Resultados A nivel internacional, se informó que las complicaciones cutáneas periestomales ocurren en un 6–80% de los casos y se presentan comúnmente durante los periodos postoperatorios temprano a tardío. La literatura identificó factores contribuyentes relacionados con el ostomizado, como obesidad, ubicación geográfica y acceso a seguimiento por parte de la enfermera de terapia estomal (STN), y factores relacionados con el estoma, como las principales causas de las PSCs. Se encontró que la evaluación integral de los factores de riesgo de PSCs, la educación sobre cuidados del estoma pre y postoperatorios, el seguimiento postoperatorio regular y la selección apropiada de dispositivos y accesorios constituyen las estrategias de prevención más efectivas.

Discusión La etiología de las PSCs es multifactorial y todos los factores contribuyentes deben ser considerados por las enfermeras de terapia estomal (STN). Los resultados se utilizaron para desarrollar una herramienta de evaluación de riesgos que puede guiar a las STN en la identificación de los ostomizados con mayor riesgo de PSCs. Este conocimiento orienta la implementación de intervenciones preventivas, las cuales se anticipa que reducirán la incidencia general de PSCs.

Introducción

Periestomal se refiere a la piel que rodea el estoma y que está en contacto con la barrera cutánea adhesiva, mientras que paraestomal se refiere a un área junto al estoma.1 Las complicaciones cutáneas peri/paraestomales (PSCs), aunque generalmente se consideran prevenibles, se estima que afectan al 6–80% de los ostomizados en algún momento después de la cirugía.2,3 Es difícil conocer la verdadera prevalencia o incidencia de las PSCs debido a la inconsistencia en la terminología, el tamaño y los métodos de los estudios realizados. Sin embargo, en Australia se realizó un estudio en 2023 para determinar un consenso en la terminología de las PSCs, y la terminología acordada se encuentra en el Apéndice 1.1

El riesgo de PSCs es mayor en el periodo postoperatorio temprano (primeras 12 semanas tras la cirugía) y puede tener importantes implicaciones financieras debido a la re-admisión hospitalaria y los costos del tratamiento incurridos.3,5 Además, el desarrollo de una PSC puede tener un impacto perjudicial en la calidad de vida (QoL) y en la participación en las actividades de la vida diaria.6 En preparación para la realización de un estudio diseñado para investigar el número, tipo y etiología de las PSCs experimentadas por una cohorte de ostomizados de Australia Occidental, se llevó a cabo una revisión exhaustiva de la literatura para establecer lo que se conocía sobre las PSCs en relación con sus factores contribuyentes y su impacto en la QoL. Además, la información obtenida de la revisión de la literatura se utilizó para adaptar una Herramienta de Evaluación de Riesgo Periestomal (PRAT)7 existente para su uso en el estudio.

Métodos

La búsqueda primaria se realizó para literatura publicada entre enero de 2000 y septiembre de 2021, y una búsqueda secundaria para literatura publicada desde septiembre de 2021 hasta junio de 2023. Se incluyeron artículos publicados antes del año 2000 si se consideraban trabajos seminales o si no se identificaron fuentes recientes. Se buscaron las siguientes bases de datos: Summon, Medline, Cochrane, CINAHL y Scopus. Se exploraron los Medical Subject Headings (MeSH) de cada término clave de búsqueda y sus combinaciones en cada base de datos. Se utilizaron los operadores booleanos ‘AND’ y ‘OR’ para buscar los estudios relevantes. Las palabras clave que guiaron las búsquedas fueron: complicaciones periestomales, estoma AND complicaciones, guías de piel periestomal, cuidados de seguimiento AND estoma, revisión de estoma, estoma AND daño cutáneo asociado a la humedad, estoma AND lesión cutánea relacionada con adhesivos médicos, calidad de vida, bienestar, AND heridas, autoeficacia. También se realizó una búsqueda manual en libros de texto relevantes, sitios web y listas de referencias de artículos en texto completo. Las búsquedas se limitaron a literatura escrita en inglés y a estudios realizados en humanos. Los criterios de inclusión fueron: artículos en texto completo, relevantes para el tema, procedimientos quirúrgicos que resultaron en la formación de un estoma urinario o fecal, tipos de estomas estudiados y relacionados con adultos. Los criterios de exclusión fueron: resúmenes de congresos, estudios de caso o actas de congresos y estomas en niños.

Factores contribuyentes para PSC relacionados con el ostomizado y el estoma

Los factores contribuyentes para PSC se dividieron en aquellos relacionados con el ostomizado y el estoma. Los relacionados con el ostomizado fueron: obesidad, discapacidad, edad, factores intrínsecos y extrínsecos, tiempo transcurrido desde la cirugía, seguimiento por parte del especialista en terapia estomal y ubicación geográfica. Los relacionados con el estoma fueron: posicionamiento del estoma, tipo de estoma, estoma de alto débito y características del estoma.

Factores contribuyentes del ostomizado

El World Council of Enterostomal Therapists® (WCET™)8 indicó que el riesgo de PSCs probablemente aumenta un 75% si el ostomizado es obeso o tiene alguna discapacidad. Las causas comunes de PSCs identificadas en la literatura incluyeron: estomas a ras, retraídos, prolapsados o mal ubicados; dispositivos mal ajustados o con fugas; alergia a los componentes del dispositivo; partergia o condiciones fisiopatológicas.9 Blessy et al.10, en su revisión integrativa de la literatura, añadieron como factores de riesgo adicionales de PSC el trauma mecánico, el tipo de cirugía y la demografía individual.

Otros autores informaron que las PSCs son más frecuentes en pacientes con ileostomías en asa.11,12,13  Cottam et al.9 confirmaron este hallazgo en su auditoría de casi 4000 ostomizados en 93 hospitales del Reino Unido, donde las ileostomías en asa se asociaron con las complicaciones más comunes. Sin embargo, los autores encontraron una variación en las complicaciones entre los diferentes hospitales, lo que podría indicar que la técnica quirúrgica o la calidad del seguimiento podrían estar asociadas con algunas PSCs.

Complicaciones periestomales relacionadas con la obesidad

Un índice de masa corporal (IMC) superior a 25 puede aumentar el riesgo de PSCs debido al mayor riesgo de retracción y necrosis del estoma, hernia paraestomal y estomas ubicados en pliegues o hendiduras.14,15 Harilingam et al.16 indicaron que, dado que la obesidad es un factor de riesgo importante para las PSCs, se propuso la necesidad de un plan de cuidados específico pre y postoperatorio que incluya la evaluación de varias áreas abdominales para la colocación del estoma, seguimiento postoperatorio frecuente e incorporación de un programa de pérdida de peso. Sin embargo, a pesar de estos informes, el estudio de Cottam et al.9 sobre casi 4000 ostomizados encontró que el 34% (n=1350) presentó una PSC, pero no identificó que un IMC elevado fuera un factor contribuyente.

Discapacidad y complicaciones cutáneas periestomales

El riesgo de desarrollar PSCs aumenta en personas con discapacidad física existente, lo que hace que el autocuidado del estoma sea más desafiante.8 En particular, las discapacidades que incluyen: discapacidad visual, disminución de la destreza manual y reducción de la movilidad o actividad pueden dificultar la rehabilitación del autocuidado tras la cirugía de estoma,17,18 al igual que los problemas de salud mental, como la depresión y la ansiedad, que inhiben aún más el autocuidado.19,20 Además, un trastorno del aprendizaje o deterioro cognitivo puede predisponer al ostomizado a dificultades para comprender las instrucciones de autocuidado.21 Por lo tanto, se recomienda que los cuidadores de ostomizados con discapacidad de aprendizaje o cognitiva participen en la educación sobre el cuidado del estoma proporcionada por la STN responsable y que las personas con discapacidades reciban un seguimiento post-alta más intensivo.

Complicaciones periestomales relacionadas con la edad

Voegeli et al.5 realizaron una encuesta a más de 4000 ostomizados y encontraron que las personas mayores tenían menos probabilidades de reportar una PSC o de buscar ayuda en comparación con sus contrapartes más jóvenes. Por el contrario, Pittman et al.14, en su encuesta a 239 ostomizados veteranos de guerra menores de 60 años, descubrieron que tendían a presentar mayor irritación cutánea periestomal severa, problemas graves de fugas y mayor dificultad para adaptarse a la vida con un estoma que los participantes de 80 años o más. Tanto Pittman et al.14 como Voegeli et al.5 recopilaron sus datos mediante cuestionarios completados por los ostomizados, quienes evaluaron su propia piel periestomal, lo que podría haber hecho que los resultados fueran menos confiables, ya que los ostomizados podían variar en su capacidad para identificar complicaciones. Por el contrario, Whiteley y Sinclair.15 realizaron un seguimiento clínico de 672 ostomizados durante dos a cuatro semanas después de la cirugía, y encontraron que los ostomizados de 40 años o menos al momento de la cirugía tenían una probabilidad significativamente mayor de desarrollar una PSC (p≤0,001). Whiteley y Sinclair15 propusieron que los ostomizados menores de 40 años tenían más probabilidades de haber recibido un estoma debido a enfermedad inflamatoria intestinal (EII), que afecta otros órganos como la piel y puede provocar úlceras periestomales dolorosas, como pioderma gangrenoso o úlceras de Crohn.22 Sin embargo, también se puede argumentar que la piel envejecida es conocida por tener menor turgencia e hidratación y, por lo tanto, está predispuesta a daños por la retirada de adhesivos.23,24

Factores de riesgo intrínsecos

Boyles y Hunt23 identificaron factores intrínsecos y extrínsecos que potencialmente pueden afectar la piel y estar asociados con las PSCs. Además del envejecimiento, otros factores intrínsecos que se ha informado que afectan los cambios en la piel periestomal fueron: diabetes, insuficiencia renal, inmunosupresión, hipertensión, tabaquismo, bajo nivel de hemoglobina, psoriasis, eccema, várices periestomales, hiperhidrosis y desnutrición.12,14,15,23,25,26 Los tonos de piel más oscuros también pueden dificultar la evaluación de signos de inflamación o daño por presión, como el eritema.27 Burch et al.26 coincidieron en que la mayoría de la investigación sobre PSCs se ha realizado entre personas caucásicas y que la evaluación de piel más oscura podría ser más desafiante. Black et al.27 indicaron que, dado que el eritema no es clínicamente visible en piel oscura, la probabilidad de que estas personas desarrollen lesiones por presión más graves que aquellas con piel clara aumenta. Por lo tanto, las STN deben ser eficaces en la identificación de signos tempranos de daño cutáneo en personas de piel oscura, de manera que se puedan emplear intervenciones apropiadas de prevención y tratamiento temprano.28 Los factores extrínsecos que afectan la salud de la piel, como la desecación, la maceración debido a la incontinencia o a dispositivos con fugas, lesiones inducidas por radiación, presión y fricción del dispositivo o la ropa, y el uso de productos adhesivos, también pueden hacer que la piel sea más susceptible a las PSCs.23

Tiempo posterior a la cirugía

Las complicaciones cutáneas periestomales suelen clasificarse en aquellas que ocurren de manera temprana, dentro del primer mes después de la cirugía, o tardías, para aquellas que ocurren más de un mes después de la cirugía.29 Sin embargo, existen discrepancias en esta clasificación. Bosio et al.30 clasifican el período temprano como dentro de los 15 días y las complicaciones tardías como aquellas que ocurren más de 15 días después de la cirugía. Independientemente de ello, varios autores describen un aumento en la incidencia de PSCs durante los primeros dos a tres meses posteriores a la cirugía.5,31,32,33 El estudio prospectivo de Ratliff31, que siguió a 89 ostomizados durante los primeros dos meses postoperatorios, encontró que el 47% (n=42) desarrolló PSCs. En comparación, la encuesta multinacional realizada por Voegeli et al.5 recopiló datos de más de 4000 ostomizados que habían tenido su estoma durante 10 años o más y encontró que los ostomizados tenían al menos una vez y media más probabilidad de presentar una PSC en los primeros dos años tras la cirugía, pero al quinto año concluyeron que el tiempo transcurrido desde la cirugía no era un predictor de PSCs. De manera contrastante, Meisner et al.34 propusieron que las PSCs eran más comunes durante los primeros cinco años; sin embargo, describieron que el riesgo de complicaciones es de por vida.

Seguimiento por el Especialista en Terapia Estomal

La investigación ha indicado que los ostomizados a menudo no reconocen que han desarrollado una PSC y, por lo tanto, no buscan asistencia o revisión por parte de su STN. Herlufsen et al.35 reclutaron a 202 ostomizados con estomas permanentes y encontraron que el 38% (n=77) de aquellos diagnosticados con una PSC admitieron que tenían un problema y, de estos, más del 80% (n=66) no buscaron asistencia. Curiosamente, Voegeli et al.5 informaron que los ostomizados que tenían su estoma durante algún tiempo eran menos propensos a buscar consejo, mientras que Blessy et al.10 encontraron que la falta de conciencia o la capacidad de reconocer los síntomas tempranos aumentaba el riesgo de PSCs en los ostomizados. De manera similar, Williams et al.36 revisaron a 80 ostomizados e informaron que casi todos presentaron algún problema cutáneo en algún momento, y propusieron que esto se debía en parte a la falta de conciencia del ostomizado, lo que los llevó a recomendar la necesidad de más educación y revisiones anuales. Por el contrario, Pringle y Swan37 informaron que el 43% de los ostomizados presentó PSCs durante el primer año después de la cirugía y recomendaron revisiones cada seis meses durante el primer año, extendiéndose a revisiones anuales posteriormente. Pringle y Swan37 sugirieron que las clínicas dirigidas por enfermeras con atención sin cita previa podrían ser una posible solución para garantizar revisiones oportunas por parte de una STN. Sin embargo, Salvadalena33 observó a 43 ostomizados durante 3 meses postoperatorios y encontró que, a pesar de las revisiones regulares, una proporción elevada (63%, n=27) todavía desarrolló PSCs. Salvadalena33 propuso que, independientemente de la frecuencia del seguimiento, algunos ostomizados todavía adquirían una PSC, lo que indica la necesidad de una mayor investigación sobre intervenciones preventivas.

Lamentablemente, muchos ostomizados en Australia no tienen un acceso equitativo a una STN debido a su ubicación remota y posibles barreras lingüísticas.38 Burch et al.26 describieron cómo aquellos con bajo nivel de inglés o alfabetización en salud presentan peores resultados de salud en comparación con la población general, ya que no pueden verbalizar sus necesidades de salud percibidas ni sus preferencias culturales o religiosas.

Ubicación geográfica

Se ha encontrado que las personas que viven en comunidades rurales presentan peores resultados de salud que sus contrapartes metropolitanas y tienen mayor probabilidad de morir antes tras un diagnóstico de cáncer debido al acceso inequitativo a tratamiento y apoyo oncológico.39 Con frecuencia, quienes residen en áreas rurales retrasan admitir que tienen un problema o son reacios a buscar una revisión médica. Se han citado rasgos de carácter como el “optimismo”, la “estoicidad” y el “machismo” como razones de este retraso en esta cohorte, junto con demoras en el diagnóstico, falta de apoyo de atención primaria y acceso limitado a centros de tratamiento.39

En Australia Occidental (WA) hay aproximadamente 1000 ostomizados rurales Para abordar esta brecha, en 2014 se estableció el “Programa de Salud Intestinal y Estomal de WA” (Bowel & Stoma Health WA Program), que ofrece un servicio de consulta financiado y coordinado por la Western Australia Ostomy Association (WAOA), con el propósito específico de brindar apoyo a los ostomizados rurales. Como parte de este servicio, una STN visita anualmente al menos las localidades rurales y remotas de WA, y realiza clínicas para revisar a los ostomizados y proporcionar educación a los profesionales de la salud que trabajan en la zona. Hasta la fecha, se han revisado más de 500 ostomizados y los datos obtenidos de 100 de estos ostomizados rurales mostraron que el 86% (n=86) presentaba PSC asociadas con dispositivos de tamaño incorrecto, lo que provocaba fugas, granulomas y hernias paraestomales; además, 30 de los 100 ostomizados reportaron disfunción sexual, problemas en relaciones personales y depresión.36

Factores contribuyentes del estoma

Posicionamiento del estoma

Se recomienda encarecidamente la marcación preoperatoria del estoma, que generalmente es realizada por una STN o cirujano; esta determina el mejor lugar para ubicar el estoma en el abdomen.17 Según Blessy et al.10, los pacientes que no tienen el sitio del estoma marcado previamente a la cirugía tienen más probabilidades de desarrollar una PSC debido a dispositivos mal ajustados y con fugas si el estoma se ubica en un plano abdominal irregular, un pliegue o una cicatriz. Un estudio de Persson et al.11, realizado entre 100 ostomizados, midió la incidencia de PSCs y su impacto asociado en la reducción de la calidad de vida, cuando la mitad de los participantes del estudio había recibido educación preoperatoria y marcación del estoma y la otra mitad no. Se encontró una diferencia significativa en las PSCs postoperatorias (p=0,01), que incluían hernias periestomales y fugas de dispositivos en el grupo que no tuvo el estoma marcado, y este grupo también presentó puntuaciones mucho más bajas en la calidad de vida.

Ambe et al.42, en su revisión sistemática y metaanálisis de 27 artículos relacionados con la marcación preoperatoria del estoma, encontraron que existía un alto riesgo de sesgo entre los estudios, los cuales eran principalmente observacionales y realizados en centros únicos, donde más ostomizados se sometieron a cirugía planificada en comparación con cirugía de emergencia. Además, las complicaciones mayores del estoma (como prolapso, retracción, estenosis y dehiscencia mucocutánea) se identificaron con frecuencia debido a una mala ubicación del estoma o a la ausencia de esta.42 Sin embargo, los autores de la revisión concluyeron que, a pesar de la baja calidad de la evidencia, un estoma ubicado en una posición visible para el ostomizado y que evite cicatrices y pliegues cutáneos tiene una influencia directa en la prevención de fugas y en la reducción de las complicaciones cutáneas asociadas.

Tipo de estoma

Un estudio anterior que revisó a 1616 ostomizados entre 1976–1995 encontró que el 75% de las complicaciones del estoma y las PSCs ocurrieron en ostomizados con ileostomía en asa.43 Un estoma en asa se forma cuando un bucle del intestino delgado o grueso se exterioriza sobre el abdomen y una incisión en el intestino revela una abertura proximal y otra distal.44 Persson et al.11 descubrieron que los pacientes con ileostomías en asa experimentaban un 13% más de PSCs que aquellos con ileostomías finales o terminales. Steinhagen et al.12 informaron que las PSCs ocurrieron en el 25–43% de los pacientes con ileostomías y en el 7–20% de aquellos con colostomías. No es sorprendente que las ileostomías en asa parezcan asociarse con un mayor riesgo de PSCs, ya que generan un alto volumen de efluente líquido, lo que hace que las fugas sean más probables, especialmente si el estoma está a ras de la piel en lugar de tener forma de pico.8

Alto débito del estoma

Después de la cirugía de ileostomía, el efluente inicial es bastante líquido, pero generalmente se espesará con el tiempo dependiendo de la ingesta dietética.45 Un dispositivo para estomía generalmente contiene alrededor de 400–600 ml de efluente y se recomienda vaciarlo cuando esté lleno en un tercio.5 Inicialmente, el ostomizado puede vaciar su bolsa entre ocho y diez veces al día, reduciéndose de cuatro a seis veces diarias después de tres meses.45 A veces, el efluente continúa siendo líquido, particularmente en ostomizados a quienes se les ha extirpado una gran porción del intestino delgado, lo que puede conducir rápidamente a la deshidratación y, si no se trata de manera oportuna, a daño renal.5 Steinhagen et al.12 informaron que el 17% de los ileostomizados fueron re-hospitalizados debido a deshidratación por estomas de alto débito. Además, un estoma de alto débito también puede aumentar el riesgo de fugas del dispositivo, lo que conduce a dermatitis de contacto irritante debido a la naturaleza erosiva del efluente no controlado.15

Características del estoma

Los estomas de urostomía e ileostomía generalmente son creados por el cirujano con forma de “pico” (al menos 2 cm por encima del nivel de la piel circundante), lo que facilita el drenaje del efluente hacia el dispositivo.  Si el estoma está retraído (por debajo del nivel de la piel) o a ras (al nivel) de la piel circundante, es más probable que ocurran PSCs como dermatitis irritante debido a fugas.14 En otro estudio, casi todos los pacientes con estoma de colostomía con altura ≤5 mm o ileostomía terminal e ileostomía en asa con altura ≤20 mm experimentaron fugas y problemas cutáneos.11 Sin embargo, incluso cuando el estoma sobresale más de 20 mm, el ostomizado todavía puede experimentar problemas de fugas si la apertura del estoma apunta hacia abajo.17

Problemas relacionados con el dispositivo y los accesorios

Dispositivos

La PSC más frecuentemente reportada es la dermatitis de contacto irritante, que también puede denominarse daño cutáneo periestomal asociado a la humedad (PMASD), y que surge por la exposición prolongada de la piel al efluente.5,32,41,46,47 Un dispositivo mal ajustado es la causa más probable de fugas y la posterior erosión y ulceración de la piel debido a la alteración de la función de barrera cutánea asociada con el contacto frecuente o prolongado con el efluente.5 En una revisión de seguimiento de 80 ostomizados, se encontró que el 44% (n=35) presentaba piel “irritada” y, de estos, el 21% tenía un dispositivo mal ajustado.15 Una vez que la piel está erosionada o ulcerada, se vuelve difícil adherir un dispositivo, lo que crea un ciclo vicioso de fugas que conducen a un mayor daño cutáneo.15,49

Blessy et al.10 investigaron los factores contribuyentes de las PSCs y encontraron que el 61% de las PSCs fueron causadas por dispositivos con fugas. En Australia, existen más de 3700 tipos diferentes de dispositivos para estomía en el Stoma Appliance Scheme (SAS) financiado por el gobierno, y estos son fabricados por seis empresas distintas.50 La variedad y elección de los dispositivos disponibles se debe en gran medida al reconocimiento de que existen muchas variaciones en las presentaciones clínicas del estoma y en los perfiles abdominales, y que hasta ahora ningún dispositivo puede adaptarse a todos los casos. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, uno de los roles clave de una STN es garantizar que el ostomizado cuente con un dispositivo correctamente ajustado y seguro, y que su selección se base en la evaluación del perfil corporal y del tipo de estoma. Buckle51 presentó una herramienta de evaluación del estoma para ayudar en la selección del dispositivo según el perfil corporal y las características del estoma, basada en los hallazgos de un estudio que reclutó a más de 3000 ostomizados en 18 países. Este mismo estudio predijo que, con un seguimiento regular por especialistas y la selección correcta del dispositivo, la incidencia de PSCs podría reducirse en un 36% y los cambios de bolsa no planificados en un 25%, con una reducción concomitante en el uso de accesorios del 30%.51

Los dispositivos mal ajustados también pueden provocar el desarrollo de granulomas mucosos o mucocutáneos, que son tejidos elevados de forma irregular alrededor de la unión mucocutánea o sobre la mucosa del estoma. Los granulomas pueden ser propensos a sangrar, lo que dificulta la adhesión del dispositivo.50,53 Además, la exposición crónica al efluente fecal puede causar que la piel desarrolle pápulas y placas elevadas y, a veces, metaplasia intestinal, que puede aparecer como una placa roja, erosionada o ulcerada, continua con el estoma.54 La exposición crónica a orina alcalina puede provocar el desarrollo de pápulas similares a verrugas o hiperplasia, lo que se denomina con términos sinónimos como dermatitis papilomatosa crónica, hiperplasia pseudoepiteliomatosa54 o lesiones pseudoverrugosas.52

Además, si un dispositivo se “arranca” de la piel en lugar de retirarse suavemente, puede producirse desgarro cutáneo, lo que a veces se denomina lesión cutánea periestomal relacionada con adhesivo médico (PMARSI).55 El vello en la piel periestomal (particularmente en hombres hirsutos) puede adherirse al dispositivo y causar trauma al retirarlo, provocando inflamación del folículo piloso y foliculitis.56 Debido al riesgo de daño cutáneo potencial al cambiar un dispositivo, es esencial que los ostomizados reciban educación sobre la retirada suave.

Los dispositivos están disponibles en formato de una o dos piezas. Un dispositivo de una pieza tiene la barrera cutánea adhesiva unida a la bolsa, mientras que un dispositivo de dos piezas tiene la barrera cutánea adhesiva separada de la bolsa, lo que a menudo se denomina placa base.50 La preferencia personal del ostomizado generalmente determina la selección del dispositivo, pero, en general, un dispositivo de dos piezas tendrá una barrera cutánea más duradera, lo que puede reducir la frecuencia de cambio de la placa base, aunque hay poca evidencia que guíe el tiempo de uso ideal de los dispositivos. Colwell et al.47 discutieron las directrices de práctica para la selección del dispositivo y la frecuencia de seguimiento post-alta, pero no hicieron recomendaciones sobre la frecuencia de cambio de la bolsa. Burch57 comparó ambos sistemas, de una y dos piezas, y las preferencias de tiempo de uso de los ostomizados, proponiendo que un sistema de dos piezas puede permanecer in situ de uno a tres días, aunque en Estados Unidos la recomendación podría ser de hasta siete días debido a limitaciones de coste entre los ostomizados que se financian por sí mismos. De manera interesante, Burch et al.57 solo discutieron el uso de dispositivos de una pieza y recomendaron que, tanto para ileostomías como urostomías, el dispositivo debe cambiarse cada dos días o diariamente, y para colostomías hasta tres veces al día. No estaba claro por qué los autores no discutieron los dispositivos de dos piezas.

Blessy et al.10 afirmaron que la frecuencia con la que se retiraba una barrera cutánea, la rapidez con que se retiraba y la fricción excesiva durante la limpieza podrían contribuir a las PSCs, y recomendaron que el dispositivo se use entre tres y siete días. Sin embargo, Bourgois et al.58, en su estudio transversal que buscaba determinar la satisfacción de los ostomizados con sus dispositivos, encontraron que la erupción cutánea era la PSC más comúnmente reportada y que había un aumento significativo de problemas cutáneos en aquellos que mantenían el dispositivo hasta 3 días, en comparación con quienes lo cambiaban con mayor frecuencia (p=0,03). Salvadalena33 realizó seguimiento a 43 ostomizados durante tres meses postoperatorios e informó un tiempo medio de uso de 3,5 días, pero no especificó si se trataba de un dispositivo de una o dos piezas. Este autor observó que existía una correlación directa entre la ausencia de erosión y un tiempo de uso más prolongado. En general, el acceso a los dispositivos y su coste puede determinar la frecuencia del régimen de cambio.

La mayoría de las empresas de dispositivos para estomía incorporan aditivos en sus barreras, promovidos para mejorar la condición de la piel, como aloe vera, ceramida y miel. Las comparaciones de estas barreras cutáneas con medicamentos no fueron exploradas en esta revisión de la bibliografía.

Accesorios

Además de los dispositivos, los accesorios para productos de estomía, que incluyen pastas, sellos, polvos y toallitas para barrera cutánea, a veces son necesarios para garantizar una protección óptima de la piel, la seguridad del dispositivo y productos de tratamiento para las PSCs. O’Flynn49 recomendó el uso de limpiadores cutáneos y sprays o toallitas de barrera para proteger la piel periestomal contra el contacto con el efluente.Por el contrario, Bibi59 y un panel de nueve STN y consultores clínicos reportaron que preferían un dispositivo correctamente ajustado en lugar de accesorios de barrera, a menos que existiera erosión o ulceración de la piel. Según la experiencia del autor, el uso excesivo de productos de barrera cutánea puede interferir con la adhesión del dispositivo y, por lo tanto, aumentar los problemas, además de incrementar la carga financiera para los individuos y las agencias de salud.

Conclusión

Esta revisión de la bibliografía proporcionó información sobre la prevalencia y el tipo de PSCs e identificó la necesidad de un diagnóstico definitivo y la identificación de la etiología de las PSCs para orientar estrategias preventivas de prehabilitación e intervenciones postoperatorias. La revisión destacó las dificultades para evaluar los cambios en la piel periestomal en individuos de piel oscura y subrayó el valor de la educación sobre cuidados del estoma pre y postoperatorios, así como de las revisiones clínicas regulares post-alta. Se resaltó la necesidad de dispositivos adecuadamente ajustados para prevenir fugas de efluente y la pérdida asociada de la integridad cutánea. Además, la revisión de la literatura enfatizó la necesidad de una evaluación integral de los factores de riesgo y el uso de un instrumento validado para la evaluación del riesgo de PSC. Se propone la necesidad de investigaciones adicionales para determinar un consenso sobre el tipo y la frecuencia de las intervenciones preventivas, con el fin de mejorar los resultados para los ostomizados.

Conflictos de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Financiación

Los autores no recibieron financiación por este estudio.

Author(s)

Tania L Norman*
MN(Res), STN
WA Ostomy Association, Western Australia, Australia
Email tania.norman@hotmail.com

Leanne Monterosso
University of Notre Dame University and Murdoch University, Western Australia, Australia

Keryln Carville
Silverchain and Curtin University, Western Australia, Australia

Gail Ross-Adjie
University of Notre Dame Australia, Western Australia, Australia

* Corresponding author

References

  1. Carville K, et al. A consensus on stomal, parastomal and peristomal complications. WCET™ Journal. 2022;42(3):12–22. doi: 10.33235/wcet.42.3.12-22
  2. LeBlanc K, Whiteley I, McNichol L, Salvadalena G, et al. Peristomal medical adhesive-related skin injury: Results of an international consensus meeting. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019;46(2):125–136
  3. Taneja C, Netsch D, Rolstad BS et al. Risk and economic burden of peristomal skin complications following ostomy surgery. J Wound Ostomy Continence Nurs 2019;46(2):143–149. doi: 10.1097/WON.0000000000000509
  4. Salvadalena GD. Incidence of complications of the stoma and peristomal skin among individuals with colostomy, ileostomy, and urostomy: A systematic review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2008;35(6):596–607.
  5. Voegeli D, Karlsmark T, Eddes EH, et al. Factors influencing the incidence of peristomal skin complications: evidence from a multinational survey on living with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2020;18(Sup4):S31–38. doi: 10.12968/gasn.2020.18.Sup4.S31
  6. Augustin M, Carville K, Clark M et al. International concensus: Optimising wellbeing in people living with a wound. An expert working group review. Wounds International; 2012. https://woundsinternational.com/wp-content/uploads/sites/8/2023/02/c3a58a73ca934b6989ffdb0e31d2c45d.pdf
  7. Norman T. Peristomal skin quality of life tool [Unpublished report]. School of Nursing and Midwifery 2023; University of Notre Dame Australia.
  8. World Council of Enterostomal Therapists®. WCET™ International Ostomy Guideline, 2nd ed.  Cambridge Media; 2020.
  9. Cottam J, Richards K, Hasted A, Blackman A. Results of a nationwide prospective audit of stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Dis. 2007;9(9):834–838. doi: 10.1111/j.1463-1318.2007.01213.x
  10. Blessy J, Kim MY, Kelly D. Risk factors associated with peristomal skin complications: Integrative literature. WCET™ Journal. 2018; 8(2):41–42.
  11. Persson E, Berndtsson I, Carlsson E, Hallén AM,  Lindholm E. Stoma-related complications and stoma size - a 2-year follow up. Colorectal Dis. 2010;12(10):971–976. doi: 10.1111/j.1463-1318.2009.01941.x
  12. Steinhagen E, Colwell J,  Cannon LM. Intestinal stomas—postoperative stoma care and peristomal skin complications. Clin Colon Rectal Surg. 2017;30(3):184–192. doi: 10.1055/s-0037-1598159
  13. Woo KY, Sibbald R G, Ayello E A, Coutts PM,  Garde DE. Peristomal skin complications and management. Adv Wound Care. 2009;22(11):522–532. doi: 10.1097/01.asw.0000305497.15768.cb
  14. Pittman J, Rawl SM, Schmidt CM, Grant M, et al. Demographic and clinical factors related to ostomy complications and quality of life in veterans with an ostomy. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2008;35(5):493–503. doi: 10.1097/01.won.0000335961.68113.cb
  15. Whiteley I, Sinclair G. A review of peristomal skin complications after the formation of an ileostomy, colostomy or ileal conduit.WCET™ Journal. 2010;30(3):23–29.
  16. Harilingam M, Sebastian J, Twum-Barima C, Boshnaq M, et al Patient-related factors influence the risk of developing intestinal stoma complications in early post-operative period. ANZ J Surg. 2017;87(10):E116–120. doi: 10.1111/ans.13397
  17. Carmel JE, Colwell JC, Goldberg MT. Wound Ostomy and Continence Nurse Society: Core curriculum: Ostomy management, 1st ed. Wolters Kluwer; 2016.
  18. Dorman C. Ostomy basics. RN. 2009;72(7):22–27.
  19. Lam RW, Mok H. Depression. Oxford University Press; 2012
  20. Craske MGP, Stein MBP. Anxiety. Lancet (Brit ed). 2016;388(10063), 3048–3059. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30381-6
  21. Borwell B. Rehabilitation and stoma care: Addressing the psychological needs. Br J Nurs. 2009;18(Sup1):S20–25. doi: 10.12968/bjon.2009.18.Sup1.39632
  22. Vavricka SR, Schoepfer A, Scharl M. Extraintestinal manifestations of inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis. 2015; 21(8):1982–1992. doi: 10.1097/MIB.0000000000000392
  23. Boyles A, Hunt S. Care and management of a stoma: Maintaining peristomal skin health.Br J Nurs. 2016;25(17):S14–21. doi: 10.12968/bjon.2016.25.17.S14
  24. Hansen AS, Bechshøft CJL, Martins L, et al. A risk factor model for peristomal skin complications. WCET™ Journal. 2022;42(4):14–30  doi: 10.33235/wcet.42.4.14-30
  25. Kalkbrenner K, Sanniec K, Bryant L et al. Intradermal botulinum toxin a for peristomal hyperhidrosis: A case study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2014;41(5):484–486. doi: 10.1097/WON.0000000000000061
  26. Burch J, Boyles A, Maltby E, et al. Keep it simple: peristomal skin health, quality of life and wellbeing. BJN. 2021;30 (Suppl. 6):5–24. doi: 10.12968/bjon.2021.30.Sup6.1
  27. Black J, Cox J, Capasso V et al. Current perspectives on pressure injuries in persons with dark skin tones from the National Pressure Injury Advisory Panel. Adv Wound Care. 2023;36(9):470–480. doi: 10.1097/ASW.0000000000000032
  28. Vernon E, White P. Assessing and documenting dark skin tones in stoma care. Br J Nurs. 2023;32(22):S22–26. doi: 10.12968/bjon.2023.32.22.S22..
  29. Kumar M, Pednekar J, Goyal D et al. Post-operative complications of ostomy - A study of 100 cases. Int J Sug Med. 2023;9(3):30–32. doi: 10.5455/ijsm.136-1650831280
  30. Bosio G, Pisani F, Lucibello L et al. A proposal for classifying peristomal skin disorders: Results of a multicenter observational study. Ostomy Wound Manage 2007;53(9):38–43. PMID: 17893429
  31. Ratliff CR. Early peristomal skin complications reported by WOC nurses. J  Wound Ostomy Continence Nurs. 2010;37(5):505–510. doi: 10.1097/WON.0b013e3181edac57
  32. Ratliff  CR, Scarano KA, Donovan A M. Descriptive study of peristomal complications. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2005;32(1):33–37.
  33. Salvadalena GD. The incidence of stoma and peristomal complications during the first 3 months after ostomy creation. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2013;40(4):400–406. doi: 10.1097/WON.0b013e318295a12b
  34. Meisner S, Lehur PA, Moran B, et al. Peristomal skin complications are common, expensive, and difficult to manage: A population based cost modeling study. PLoS. 2012;7(5):e37813. doi: 10.1371/journal.pone.0037813
  35. Herlufsen P, Olsen AG, Carlsen B, et al. Study of peristomal skin disorders in patients with permanent stomas. Br J Nurs. 2006;15(16):854–862. doi: 10.12968/bjon.2006.15.16.21848
  36. Williams J, Gwillam B, Sutherland N, et al. Evaluating skin care problems in people with stomas. Br J Nurs. 2010;19(Sup7):S6–15. doi: 10.12968/bjon.2010.19.Sup7.78569
  37. Pringle W, Swan E. Continuing care after discharge from hospital for stoma patients. Br J Nurs. 2001;10(19):1275–1288.
  38. Norman T. The impact of living in rural communities without direct access to a STN. J Stomal Therapy Australia. 2021;41(1):24–26. doi: 10.33235/jsta.41.1.24-26
  39. Emery JD, Gray V, Walter FM, et al. The improving rural cancer outcomes trial: A cluster-randomised controlled trial of a complex intervention to reduce time to diagnosis in rural cancer patients in Western Australia. Br J Cancer. 2017;117(10):1459–1469. doi: 10.1038/bjc.2017.310
  40. Norman T. Stoma care nursing in a rural setting: A report from Western Australia. Gastroenterol Nurs. 2017;15(5):36–44. doi: 10.12968/gasn.2017.15.5.36
  41. Person B, Ifargan R, Lachter J, et al. The impact of preoperative stoma site marking on the incidence of complications, quality of life, and patient’s independence. Dis Colon Rectum. 2012;55(7):783–787.
  42. Ambe P, Kugler CM, Breuing J, et al. The effect of preoperative stoma site marking on risk of stoma‐related complications in patients with intestinal ostomy — A systematic review and meta‐analysis. Colorectal Dis. 2022;24(8):904–917. doi: 10.1111/codi.16118
  43. Park JJ, Del Pino A, Orsay CP, et al. Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Dis Colon Rectum. 1999;42(12):1575–1580.
  44. Wound Ostomy and Continence Nurse Society. Clinical guideline: Management of the adult patient with a fecal or urinary ostomy-An executive summary. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018;45(1):50–58. doi: 10.1097/WON.0000000000000396
  45. Blackley P. Practical Stoma Wound and Continence Management 1st ed. Australia Research Publications Pty Ltd; 1998.
  46. Antonini M, Arena R, Mancini S. Peristomal skin changes: What treatment should be adopted?: Results of an observational multi-centre study.WCET™ Journal. 2018;38(1):30–34.
  47. Colwell JC, Bain KA, Hansen AS et al. International consensus results: Development of practice guidelines for assessment of peristomal body and stoma profiles, patient engagement, and patient follow-up. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019;46(6):497–504. doi: 0.1097/WON.0000000000000599
  48. Ratliff  CR, Donovan AM. Frequency of peristomal complications. Ostomy Wound Manage. 2001;47(8):26–29.
  49. O’Flynn SK. Peristomal skin damage: Assessment, prevention and treatment. Br J Nurs. 2019;28(5):S6–12. doi: 10.12968/bjon.2019.28.5.S6
  50. Australian Government Stoma Appliance Scheme; Australian Govenment; 2023. https://www.health.gov.au/our-work/stoma-appliance-scheme
  51. Buckle N. The dilemma of choice: Introduction to a stoma assessment tool. Gastroenterol Nurs. 2013;11(4):26–32. doi: 10.12968/gasn.2013.11.4.26
  52. Norman T, Haesler E, Carville K, et al. Establishing a consensus on stomal, parastomal and peristomal complications. J Stomal Ther Aust. 2022;42(2):10–19. doi: 10.33235/jsta.42.2.10-19
  53. Swash C. Stories from the bedside: Pouching for an ostomy patient with granulomas. WCET™ Journal. 2013;33(2):35–36.
  54. Lyon CC, Smith AJ. Abdominal Stomas and their Disorders: An Atlas of Diagnosis and Management. Taylor & Francis; 2001.
  55. Stephen-Haynes J. The outcomes of barrier protection in periwound skin and stoma care. Br J Nurs. 2014;23(Sup5):S26–30. doi: 10.12968/bjon.2014.23.Sup5.S26
  56. Stelton S. Stoma and peristomal skin care: A clinical review. Am J Nurs. 2019;119(6):38–45. doi: 10.1097/01.Naj.0000559781.86311.64
  57. Burch J. One-piece and two-piece pouches: What’s the difference? Br J Nurs. 2011;20(14),858–860. doi:10.12968/bjon.2011.20.14.858
  58. Bourgois M, Evers G,  Filez L. Satisfaction of ileostomy and colostomy patients with their ostomy collection devices. WCET™ Journal. 2001;21(3):16–20.
  59. Bibi F. Meeting report: Managing peristomal skin complications. Br J Nurs. 2019;28(5):S20–23. doi: 10.12968/bjon.2019.28.5.S20

 

Appendix

Australian consensus glossary terms for stomal complications.

app 1 eng.png

app 1a - eng.png

 

Apéndice

Glosario de términos de consenso australiano para las complicaciones estomacales.

norman app 1a.png

norman app 1b es.png

Previous Article

Time to make a splash and proudly pass the baton

Next Article

Voices of persons living with intravenous drug-related soft skin tissue infections seeking wound treatment: a qualitative descriptive study

View Issue