Volume 46 Number 1

Remote patient education for people living with an ostomy: a protocol for an Italian consensus of experts

Giulia Villa, Andrea Poliani, Pier Raffaele Spena, Duilio Fiorenzo Manara

Keywords ostomy, education, Delphi technique, consensus, remote education.

For referencing Villa G, et al. Remote patient education for people living with an ostomy: a protocol for an Italian consensus of experts. WCET™ Journal. 2026;46(1):26-30.

DOI 10.33235/wcet.46.1.26-30

PDF

Author(s)

References

Español

Abstract

Aim/Hypothesis People living with an ostomy face physical, psychological, and social challenges that benefit from structured education pathways. While in-person education conducted by stomatherapists improves outcomes, ostomy-specific guidance for remote education is lacking. This study aims to develop a national, expert-validated set of indications specifying what to teach, how to deliver it remotely (including mixed pathways), and how to evaluate it.

Methods A modified Delphi, coupled with a consensus conference approach, will be conducted and reported via ACCORD. A heterogeneous national panel of stomatherapists with at least five years of professional experience and who have attended a 1500-hour specialisation course in stoma care; and expert patients, identified through the Italian National Federation of the Association of Incontinence and Ostomy Patients, will be recruited. Round 1 will be a 90-minute online focus group discussion to refine literature-derived indications and key definitions. Subsequent rounds, based on online surveys, will rate statements on a 4-point scale, allowing for free-text comments and controlled feedback. Consensus is defined as ≥75% agreement, with a target of ≥70% response rates between rounds. Quantitative data will be analysed for percentages and rates; qualitative comments will guide iterative revision.

Results Outputs will include core educational content; criteria distinguishing face-to-face, remote, and mixed pathways; and minimum standards for equity, privacy, consent and data protection.

Conclusion The study will deliver the first national consensus of experts for remote ostomy education, offering a practical, person-centered, secure blueprint for routine services and a shared outcome set for quality improvement.

Introduction

Living with a stoma involves navigating a complex, multifaceted journey marked by physical, psychological, and social challenges.1–3 The surgical creation of a stoma not only modifies bodily function but also impacts body image, emotional well-being, social participation and overall quality of life.4,5 Consequently, providing tailored, structured and timely patient education is essential. Ideally, such educational interventions should start in the preoperative phase and continue postoperatively, helping patients adapt to their new reality and fostering autonomy in self-care.6 The World Health Organization (WHO) has long recognised the importance of patient education in enabling individuals to manage their health effectively. Its 1998 and 2023 reports underscored the necessity of person-centered, accessible, and continuous educational programs to enhance self-management, particularly in chronic conditions and long-term care conditions.7,8 In the context of stoma care, these guidelines have been translated into structured educational pathways that incorporate a range of methods, including printed booklets, face-to-face teaching, demonstrations, role-playing, and ongoing support. These multimodal approaches have been shown to enhance knowledge, coping strategies, and adherence to care routines.9,10 Currently, these educational interventions are primarily delivered by specialised nurses known as stomatherapists, who possess advanced clinical and educational competencies in stoma management. Numerous studies have demonstrated that education provided by stomatherapists leads to improved outcomes in terms of self-efficacy, self-monitoring, independence in stoma care and health-related quality of life.9,11 However, despite the effectiveness of in-person education, the increasing availability of digital tools and the necessity to maintain continuity of care during the COVID-19 pandemic have accelerated the adoption of remote educational modalities, such as online platforms, video consultations and telehealth services.12 While these digital tools offer new opportunities for education and support, their implementation in stoma care remains fragmented and lacks standardised guidance. Nowadays, there are no clinical guidelines or evidence-based recommendations that define how remote educational interventions should be structured, delivered or evaluated in this specific population. In an ideal scenario, clinical guidelines would be informed by robust empirical evidence. However, in areas such as remote patient education for individuals living with a stoma, the literature remains insufficient, and best practices are yet to be established.13 In the absence of a strong evidence base, consensus-based methodologies, such as the Delphi technique are recommended for identifying key components and criteria for practice. The Delphi study is particularly well-suited for areas where expert opinion is needed to guide decision-making and where empirical evidence is either lacking or emergent.14

Aim

The objective of this Consensus of Experts will be to aggregate expert judgments and to assess the consistency of responses across successive rounds to achieve consensus on the conduct and implementation of remote patient education pathways for individuals living with an ostomy. This Delphi study will be applied at a national level in Italy.

Methods

A modified Delphi study will be conducted in conjunction with a consensus conference approach.15,16 The process will involve administering multiple rounds of surveys to a national panel of experts. In the first phase, a focus group discussion will solicit the panel’s opinions on remote patient education for people living with an ostomy. The research team will analyse these responses and return them to the panel as statements or questions. In the subsequent questionnaire, experts will be asked to rate or rank these statements according to their expertise. This iterative process will continue until consensus is achieved on some or all items, as needed.15 To include the entire spectrum of opinion, a heterogeneous sample will be used.17 A national, expert panel will be formed, consisting of about 15 members and including both stomatherapists and people living with an ostomy and considered expert patients. Reporting will follow the Accurate Consensus Reporting Document (ACCORD) checklist.18

The expert panel description

Experts will be defined as informed individuals,19 specialists in their field,20 or persons possessing substantial knowledge of the topic. Accordingly, the expert panel will consist of nurses specialised in ostomy care (stomatherapists) and expert individuals living with an ostomy. Stomatherapists will be selected based on completion of a 1500-hour post-bachelor specialisation course in stoma care, absence of conflicts of interest related to the research, and a minimum of five years of practice. Individuals living with an ostomy will be chosen in collaboration with the Italian National Federation of Associations of Incontinence and Stomised Patients (FAIS). To guarantee homogeneity the panel will include about 15 participants, as suggested by Delbecq et al.21 The overall size of the Delphi study will be consistent with Doughty’s recommendations.22

The recruitment process

Stomatherapists will be recruited through convenience sampling via a mailed invitation letter.23 Individuals living with an ostomy will be recruited in collaboration with FAIS via an invitation letter distributed by email or via a call.

Research steering group

A research steering committee will be constituted to oversee the study. The committee will prepare and disseminate materials for the Delphi rounds, including investigators with expertise in patient education, ostomy care and the lived experience of ostomy. The committee will not participate in the Delphi ratings; instead, it will supervise and monitor the process. Two researchers will chair the focus group: GV (chair; assistant professor in nursing and PhD nurse) and AP (co-chair; research fellow in nursing and PhD student). Both are nurses and will coordinate the entire Delphi process from the focus group discussion through to the final round.

Confidentiality

The study will ensure confidentiality: although respondents might recognise each other’s participation, their evaluations and opinions will remain completely anonymous.19 Complete anonymity will be guaranteed in the second, subsequent and final rounds; anonymity will not be possible during the focus group discussion.

Rounds

A minimum of three Delphi rounds will be organised; additional rounds may be conducted depending on the percentage of consensus achieved at the end of each round. To ensure quality and clarity, a pilot test of the first-round materials will be performed with both stomatherapists and individuals living with an ostomy.21,24 The planned duration is six weeks (approximately two weeks per round), and may be extended, if further rounds are required.

First round

The initial round will introduce and discuss preliminary indications for remote patient education derived from a literature review.25 These indications are general to remote patient education and not specific to ostomy care, as the literature lacks ostomy-specific guidance. Panel members will join a remotely conducted focus group discussion via Microsoft Teams26 to explore initial areas of agreement and to present these indications to expert stomatherapists and patients.27 Two researchers will lead the session: an experienced moderator (GV), who will guide the discussion and ensure adherence to the agenda, and an observer (AP), who will document non-verbal/paraverbal dynamics, record field notes on participant characteristics and behaviors, and support the moderator in achieving the session objectives.28 The session will begin with participant registration and confirmation of informed consent, followed by a brief overview of the study and ground rules for respectful communication. Discussion will proceed through a pre-specified sequence of literature-derived indications, with the moderator promoting balanced participation. The session will conclude with a summary of key points and prompts for final reflections. The focus group discussion will last approximately 90 minutes.

Second round

The second round will refine and prioritise the indications emerging from the focus group discussion. It aims to gather consensus on the relevance, feasibility, and clarity of preliminary statements derived from Round 1. These statements will address content, format, delivery methods and evaluation strategies for remote educational interventions tailored to people living with an ostomy. To enable efficient, rapid collection of expert opinions with controlled feedback,29 all Round 1 participants (stomatherapists and expert patients) will rate each statement on a 4-point Likert‑type scale (1=strongly disagree; 4=strongly agree) and they will have space to comment, suggest rewording, or propose additions. The questionnaire will be designed to take <30 minutes to complete.30 In addition, definitions of a set of key terms, such as “remote patient education,” “mixed education sessions,” “remote education,” and “therapeutic patient education”, will be presented and evaluated using the same method as the indications, to ensure a shared, expert-validated terminology for subsequent rounds. If the 75% consensus threshold is not achieved in Round 2, additional Delphi rounds will be conducted, iteratively revising and re-rating items, until ≥75% agreement is reached or the panel indicates further convergence is unlikely.

Last round

The final round will finalise expert agreement on the key components of remote education for individuals living with an ostomy. The results and feedback from the previous round will inform its design. The aim will be twofold: to reach a definitive consensus on revised statements that did not meet the agreement threshold in the previous round and to validate the complete set of indications generated across the process, thereby concluding consensus building and ensuring that the final version reflects a shared expert vision.15 Participants will receive a concise summary of the previous round results, including aggregated ratings and a synthesis of qualitative comments. A streamlined survey will present the final versions of revised statements that previously lacked consensus, together with the complete set of statements already at consensus, for confirmation. Each item will again be rated on the 4-point Likert scale, with optional brief comments. Statements achieving ≥75% agreement will be considered to have reached final consensus. Participants will be explicitly informed that this is the last round and that their responses will shape the final indications for designing and organising remote education for ostomy patients. Quantitative data will determine whether revised items meet the predefined consensus threshold, and qualitative comments will be reviewed to identify any residual ambiguity. However, no further modifications will be planned beyond this round.

Round 2, and any subsequent rounds, including the final round, will be administered as online surveys via Microsoft Forms and distributed to all panelists by email.

Data analysis

Audio from Round 1 will be recorded, transcribed verbatim, and analysed to refine the literature-derived indications and adapt them to ostomy-care educational pathways. Quantitative data from Round 2 (and any subsequent rounds) and from the final round will be analysed using SPSS (Version 29.0.2.0). For each item, descriptive statistics (frequencies and percentages) will be calculated.

Defined agreement

The consensus threshold will be set at 75% agreement, consistent with prior Delphi literature.31

Rigor

To maintain methodological rigor, a response rate of at least 70% between rounds will be required.

Reliability

Reliability will be strengthened through several strategies. The use of a focus group in the first round will generate ideas grounded in both professional and lived experience. The same participants will be retained across all three rounds to allow stable comparisons.32 Anonymity in the second (and any subsequent) round and in the last round will minimise group pressure and social influence.19 Questionnaires will be pilot-tested to ensure clarity, and controlled feedback from each round will guide the next.21 Although some authors have questioned the reliability of Delphi studies due to personal and situational biases,33 this study will follow a straightforward, structured method with consistent panel selection, standardised questionnaire design, and predefined thresholds, thereby reinforcing reliability and overall quality.

Validity

Multiple strategies will support validity. Content and face validity will be addressed by assembling a multidisciplinary panel that includes both expert stomatherapists and patients, thus integrating clinical and experiential knowledge. Conducting Round 1 as a focus group discussion will enable participants to generate key recommendations directly, ensuring that subsequent rounds reflect real-world perspectives. The iterative structure of the Delphi process, with controlled feedback and item refinement, will allow participants to reassess and clarify their views, enhancing credibility through collective expert judgment. While external validity may be constrained by purposive sampling, national coverage and diversity in geographical representation will mitigate this risk. To improve transparency and confirmability, all steps in design, data collection, analysis and decision-making will be documented in detail.

Expected results

The study will produce an expert-validated set of indications for remotely delivered therapeutic patient education tailored to people living with an ostomy. Starting from general evidence on remote patient education, these indications will be refined through a multidisciplinary Delphi process that integrates stomatherapists’ clinical expertise with the lived experience of expert patients. We expect most items to reach the predefined ≥75% agreement threshold, while areas with limited empirical evidence will be supplemented by clearly signposted expert opinion. The final outputs are expected to specify core educational content; appropriate formats and delivery methods (including criteria for face-to-face, remote, and mixed pathways); and roles and responsibilities across the care team. Minimum standards for equity, privacy, informed consent and data protection will be articulated. In addition, we expect to define a concise minimum data set for routine evaluation, covering outcomes such as self-efficacy, level of self-care, complication alerts and satisfaction, with suggested timing and feasible tools for everyday clinical use.

Conclusion

This protocol describes a modified Delphi, designed to generate the first national consensus, potentially the first in Europe, on remote therapeutic patient education for ostomy care. By translating general principles of remote education into ostomy-specific, practice-ready guidance co-produced with clinicians and patients, the study aims to standardise what should be taught, how it should be delivered, who should do it, and how it should be monitored in routine services. The resulting set of indications will offer an immediately usable blueprint for person-centered, equitable and secure remote education, while also providing a common language and measurable outcomes for quality improvement. Although consensus methods do not replace experimental evidence, the outputs of this study are intended to inform feasibility and effectiveness trials, economic evaluations and implementation studies, and can be adapted to other conditions as stronger empirical data on distance education accumulate.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest.

Ethic statement

This study has been developed in partnership with the Italian National of Association of Incontinence and Ostomy Patients [Federazione Associazioni Incontinenti e Stomiszati] (FAIS). Before initiation, the protocol and all participant-facing materials will be reviewed and formally approved by the FAIS Board (approved on October 29, 2025), as the project is conducted in a shared collaboration with FAIS. The study will adhere to the Declaration of Helsinki and applicable EU/Italian data protection regulations (GDPR/EU 2016/679). Participation will be entirely voluntary; written informed consent will be obtained from all participants; confidentiality and anonymity will be safeguarded; and participants may withdraw at any time without consequence. No procedures beyond usual ethical standards are anticipated, and any protocol amendments will be promptly communicated to FAIS and relevant stakeholders.

Funding

The authors received no funding for this research.

Educación remota para pacientes que viven con un estoma: protocolo para un consenso de expertos italiano

Giulia Villa, Andrea Poliani, Pier Raffaele Spena, Duilio Fiorenzo Manara

DOI: 10.33235/wcet.46.1.26-30

Author(s)

References

PDF

Resumen

Objetivo/Hipótesis Las personas que viven con un estoma enfrentan desafíos físicos, psicológicos y sociales que se benefician de vías de educación estructuradas. Si bien la educación presencial impartida por estomaterapeutas mejora los resultados, falta orientación específica para la educación remota sobre estomas. Este estudio tiene como objetivo desarrollar un conjunto nacional, validado por expertos, de indicaciones que especifiquen qué enseñar, cómo impartirlo de manera remota (incluyendo vías mixtas) y cómo evaluarlo.

Métodos Se llevará a cabo un Delphi modificado, junto con un enfoque de conferencia de consenso, y se informará a través de ACCORD. Se reclutará un panel nacional heterogéneo de estomaterapeutas con al menos cinco años de experiencia profesional y que hayan completado un curso de especialización de 1500 horas en cuidado de estomas; además de pacientes expertos, identificados a través de la Federación Nacional Italiana de la Asociación de Pacientes con Incontinencia y Estoma. La Ronda 1 consistirá en una discusión grupal en línea de 90 minutos para refinar las indicaciones derivadas de la literatura y las definiciones clave. Las rondas posteriores, basadas en encuestas en línea, evaluarán las afirmaciones en una escala de 4 puntos, permitiendo comentarios de texto libre y retroalimentación controlada. Se define consenso como ≥75% de acuerdo, con un objetivo de ≥70% de tasa de respuesta entre rondas. Los datos cuantitativos se analizarán para obtener porcentajes y tasas; los comentarios cualitativos guiarán la revisión iterativa.

Resultados Los productos finales incluirán contenido educativo central; criterios para diferenciar vías presenciales, remotas y mixtas; y estándares mínimos de equidad, privacidad, consentimiento y protección de datos.

Conclusión El estudio entregará el primer consenso nacional de expertos para la educación remota sobre estomas, ofreciendo un plan práctico, centrado en la persona y seguro para los servicios rutinarios, así como un conjunto compartido de resultados para la mejora de la calidad.

Introducción

Vivir con un estoma implica navegar un recorrido complejo y multifacético marcado por desafíos físicos, psicológicos y sociales.1–3 La creación quirúrgica de un estoma no solo modifica la función corporal, sino que también impacta la imagen corporal, el bienestar emocional, la participación social y la calidad de vida en general.4,5 Por lo tanto, proporcionar educación al paciente de manera personalizada, estructurada y oportuna es esencial. Idealmente, dichas intervenciones educativas deberían comenzar en la fase preoperatoria y continuar postoperatoriamente, ayudando a los pacientes a adaptarse a su nueva realidad y fomentando la autonomía en el autocuidado.6 La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido durante mucho tiempo la importancia de la educación del paciente para permitir que los individuos gestionen su salud de manera efectiva. Sus informes de 1998 y 2023 subrayaron la necesidad de programas educativos centrados en la persona, accesibles y continuos para mejorar la autogestión, particularmente en condiciones crónicas y de cuidado a largo plazo.7,8 En el contexto del cuidado de estomas, estas guías se han traducido en rutas educativas estructuradas que incorporan una variedad de métodos, incluyendo folletos impresos, enseñanza presencial, demostraciones, juegos de roles y apoyo continuo. Se ha demostrado que estos enfoques multimodales mejoran el conocimiento, las estrategias de afrontamiento y la adherencia a las rutinas de cuidado.9,10 Actualmente, estas intervenciones educativas se imparten principalmente por enfermeras especializadas conocidas como estomaterapeutas, quienes poseen competencias clínicas y educativas avanzadas en el manejo de estomas. Numerosos estudios han demostrado que la educación proporcionada por estomaterapeutas conduce a mejores resultados en términos de autoeficacia, automonitorización, independencia en el cuidado del estoma y calidad de vida relacionada con la salud.9,11 Sin embargo, a pesar de la efectividad de la educación presencial, la creciente disponibilidad de herramientas digitales y la necesidad de mantener la continuidad del cuidado durante la pandemia de COVID-19 han acelerado la adopción de modalidades educativas remotas, como plataformas en línea, consultas por video y servicios de telemedicina.12 Si bien estas herramientas digitales ofrecen nuevas oportunidades para la educación y el apoyo, su implementación en el cuidado de estomas sigue siendo fragmentada y carece de orientación estandarizada. Actualmente, no existen guías clínicas ni recomendaciones basadas en evidencia que definan cómo deben estructurarse, impartirse o evaluarse las intervenciones educativas remotas en esta población específica. En un escenario ideal, las guías clínicas estarían fundamentadas en evidencia empírica robusta. Sin embargo, en áreas como la educación remota para pacientes que viven con un estoma, la bibliografía sigue siendo insuficiente y las mejores prácticas aún no se han establecido.13 En ausencia de una base sólida de evidencia, se recomiendan metodologías basadas en consenso, como la técnica Delphi, para identificar los componentes clave y los criterios de práctica. El estudio Delphi es particularmente adecuado para áreas donde se necesita la opinión de expertos para guiar la toma de decisiones y donde la evidencia empírica es escasa o emergente.14

Objetivo

El objetivo de este Consenso de Expertos será agregar los juicios de los expertos y evaluar la consistencia de las respuestas a lo largo de rondas sucesivas para alcanzar consenso sobre la realización e implementación de vías de educación remota para pacientes que viven con un estoma. Este estudio Delphi se aplicará a nivel nacional en Italia.

Métodos

Se llevará a cabo un estudio Delphi modificado en conjunto con un enfoque de conferencia de consenso.15,16 El proceso implicará la administración de múltiples rondas de encuestas a un panel nacional de expertos. En la primera fase, una discusión en grupo focal solicitará las opiniones del panel sobre la educación remota para pacientes que viven con un estoma. El equipo de investigación analizará estas respuestas y las devolverá al panel en forma de afirmaciones o preguntas. En el cuestionario subsiguiente, se pedirá a los expertos que califiquen o clasifiquen estas afirmaciones según su experiencia. Este proceso iterativo continuará hasta que se alcance consenso sobre algunos o todos los ítems, según sea necesario.15 Para incluir todo el espectro de opiniones, se utilizará una muestra heterogénea.17 Se formará un panel nacional de expertos, compuesto por aproximadamente 15 miembros e incluyendo tanto estomaterapeutas como personas que viven con un estoma y son consideradas pacientes expertas. La presentación de los resultados seguirá la lista de verificación del Accurate Consensus Reporting Document (ACCORD).18

Descripción del panel de expertos

Se definirá como expertos a individuos informados,19 especialistas en su campo,20 o personas que poseen un conocimiento sustancial sobre el tema. En consecuencia, el panel de expertos estará compuesto por enfermeras especializadas en cuidado de estomas (estomaterapeutas) y personas expertas que viven con un estoma. Los estomaterapeutas serán seleccionados en función de la finalización de un curso de especialización post-licenciatura de 1500 horas en cuidado de estomas, la ausencia de conflictos de interés relacionados con la investigación y un mínimo de cinco años de práctica. Las personas que viven con un estoma serán elegidas en colaboración con la Federación Nacional Italiana de Asociaciones de Pacientes con Incontinencia y Ostomizados (FAIS). Para garantizar la homogeneidad, el panel incluirá aproximadamente 15 participantes, según lo sugerido por Delbecq et al.21 El tamaño general del estudio Delphi será consistente con las recomendaciones de Doughty.22

Proceso de reclutamiento

Los estomaterapeutas serán reclutados mediante muestreo por conveniencia a través de una carta de invitación enviada por correo.23 Las personas que viven con un estoma serán reclutadas en colaboración con FAIS mediante una carta de invitación distribuida por correo electrónico o llamada telefónica.

Grupo directivo de investigación

Se constituirá un comité directivo de investigación para supervisar el estudio. El comité preparará y difundirá los materiales para las rondas Delphi, incluyendo investigadores con experiencia en educación del paciente, cuidado de estomas y la experiencia vivida de ostomizados. El comité no participará en las calificaciones Delphi; en cambio, supervisará y monitorizará el proceso. Dos investigadores presidirán el grupo focal: GV (presidente; profesor asistente en enfermería y enfermero con doctorado) y AP (copresidente; investigador asociado en enfermería y estudiante de doctorado). Ambos son enfermeros y coordinarán todo el proceso Delphi desde la discusión del grupo focal hasta la ronda final.

Confidencialidad

El estudio garantizará la confidencialidad: aunque los participantes puedan reconocer la participación de otros, sus evaluaciones y opiniones permanecerán completamente anónimas.19 Se garantizará anonimato completo en la segunda, subsiguiente y última ronda; el anonimato no será posible durante la discusión del grupo focal.

Rondas

Se organizarán un mínimo de tres rondas Delphi; se podrán realizar rondas adicionales dependiendo del porcentaje de consenso alcanzado al final de cada ronda. Para garantizar calidad y claridad, se realizará una prueba piloto de los materiales de la primera ronda con estomaterapeutas y personas que viven con un estoma.21,24 La duración prevista es de seis semanas (aproximadamente dos semanas por ronda), y podrá extenderse si se requieren rondas adicionales.

Primera ronda

La ronda inicial presentará y discutirá las indicaciones preliminares para la educación remota de pacientes derivadas de una revisión de la bibliografía.25 Estas indicaciones son generales para la educación remota de pacientes y no específicas para el cuidado de estomas, ya que la bibliografía carece de orientación específica sobre estomas. Los miembros del panel participarán en una discusión de grupo focal realizada de manera remota a través de Microsoft Teams26 para explorar áreas de acuerdo iniciales y presentar estas indicaciones a estomaterapeutas y pacientes expertos.27 Dos investigadores dirigirán la sesión: un moderador experimentado (GV), quien guiará la discusión y asegurará la adhesión a la agenda, y un observador (AP), quien documentará dinámicas no verbales/paraverbales, registrará notas de campo sobre las características y comportamientos de los participantes, y apoyará al moderador en el logro de los objetivos de la sesión.28 La sesión comenzará con el registro de participantes y la confirmación del consentimiento informado, seguido de una breve descripción del estudio y las normas básicas para la comunicación respetuosa. La discusión seguirá una secuencia pre-especificada de indicaciones derivadas de la literatura, con el moderador promoviendo la participación equilibrada. La sesión concluirá con un resumen de los puntos clave e ideas para reflexiones finales. La discusión del grupo focal tendrá una duración aproximada de 90 minutos.

Segunda ronda

La segunda ronda refinará y priorizará las indicaciones surgidas de la discusión del grupo focal. Su objetivo es recopilar consenso sobre la relevancia, viabilidad y claridad de las afirmaciones preliminares derivadas de la Ronda 1. Estas afirmaciones abordarán el contenido, el formato, los métodos de entrega y las estrategias de evaluación para intervenciones educativas remotas adaptadas a personas que viven con un estoma. Para permitir una recopilación eficiente y rápida de opiniones de expertos con retroalimentación controlada,29 todos los participantes de la Ronda 1 (estomaterapeutas y pacientes expertos) calificarán cada afirmación en una escala tipo Likert de 4 puntos (1=totalmente en desacuerdo; 4=totalmente de acuerdo) y dispondrán de espacio para comentar, sugerir reescrituras o proponer adiciones. El cuestionario se diseñará para completarse en menos de 30 minutos.30 Además, se presentarán y evaluarán definiciones de un conjunto de términos clave, como “educación remota para pacientes”, “sesiones educativas mixtas”, “educación remota” y “educación terapéutica del paciente”, utilizando el mismo método que para las indicaciones, para garantizar una terminología compartida y validada por expertos para las rondas subsiguientes. Si no se alcanza el umbral de consenso del 75% en la Ronda 2, se llevarán a cabo rondas Delphi adicionales, revisando y recalificando iterativamente los ítems, hasta alcanzar un acuerdo ≥75% o hasta que el panel indique que una mayor convergencia es poco probable.

Última ronda

La ronda final finalizará el acuerdo de los expertos sobre los componentes clave de la educación remota para personas que viven con un estoma. Los resultados y la retroalimentación de la ronda anterior informarán su diseño. El objetivo será doble: alcanzar un consenso definitivo sobre las afirmaciones revisadas que no alcanzaron el umbral de acuerdo en la ronda anterior y validar el conjunto completo de indicaciones generadas a lo largo del proceso, concluyendo así la construcción del consenso y asegurando que la versión final refleje una visión compartida por los expertos.15 Los participantes recibirán un resumen conciso de los resultados de la ronda anterior, incluyendo las calificaciones agregadas y una síntesis de los comentarios cualitativos. Se presentará una encuesta simplificada con las versiones finales de las afirmaciones revisadas que previamente carecían de consenso, junto con el conjunto completo de afirmaciones ya consensuadas, para su confirmación. Cada ítem será nuevamente calificado en la escala tipo Likert de 4 puntos, con comentarios breves opcionales. Las afirmaciones que alcancen un acuerdo ≥75% se considerarán como alcanzadas en consenso final. Se informará explícitamente a los participantes que esta es la última ronda y que sus respuestas darán forma a las indicaciones finales para diseñar y organizar la educación remota para pacientes con estoma. Los datos cuantitativos determinarán si los ítems revisados cumplen con el umbral de consenso predefinido, y los comentarios cualitativos se revisarán para identificar cualquier ambigüedad residual. Sin embargo, no se planificarán modificaciones adicionales más allá de esta ronda.

La Ronda 2 y cualquier ronda subsiguiente, incluida la ronda final, se administrarán como encuestas en línea mediante Microsoft Forms y se distribuirán a todos los panelistas por correo electrónico.

Análisis de datos

El audio de la Ronda 1 será grabado, transcrito textualmente y analizado para refinar las indicaciones derivadas de la bibliografía y adaptarlas a las rutas educativas de cuidado de estomas. Los datos cuantitativos de la Ronda 2 (y cualquier ronda subsiguiente) y de la ronda final se analizarán utilizando SPSS (Versión 29.0.2.0). Para cada ítem se calcularán estadísticas descriptivas (frecuencias y porcentajes).

Acuerdo definido

El umbral de consenso se establecerá en un 75% de acuerdo, consistente con la bibliografía previa sobre Delphi.31

Rigor

Para mantener el rigor metodológico, se requerirá una tasa de respuesta de al menos 70% entre rondas.

Fiabilidad

La fiabilidad se reforzará mediante varias estrategias. El uso de un grupo focal en la primera ronda generará ideas fundamentadas tanto en la experiencia profesional como en la experiencia vivida. Los mismos participantes se mantendrán a lo largo de las tres rondas para permitir comparaciones estables.32 El anonimato en la segunda (y cualquier ronda subsiguiente) y en la última ronda minimizará la presión de grupo y la influencia social.19 Los cuestionarios serán probados en piloto para asegurar claridad, y la retroalimentación controlada de cada ronda guiará la siguiente.21 Aunque algunos autores han cuestionado la fiabilidad de los estudios Delphi debido a sesgos personales y situacionales,33 este estudio seguirá un método directo y estructurado con selección consistente del panel, diseño estandarizado de cuestionarios y umbrales predefinidos, reforzando así la fiabilidad y la calidad general.

Validez

Se emplearán múltiples estrategias para respaldar la validez. La validez de contenido y de apariencia se abordará mediante la conformación de un panel multidisciplinario que incluya tanto estomaterapeutas expertos como pacientes, integrando así el conocimiento clínico y la experiencia vivida. La realización de la Ronda 1 como discusión de grupo focal permitirá a los participantes generar recomendaciones clave directamente, asegurando que las rondas subsiguientes reflejen perspectivas del mundo real. La estructura iterativa del proceso Delphi, con retroalimentación controlada y refinamiento de ítems, permitirá a los participantes reevaluar y aclarar sus opiniones, aumentando la credibilidad mediante el juicio colectivo de expertos. Aunque la validez externa puede verse limitada por el muestreo intencionado, la cobertura nacional y la diversidad en la representación geográfica mitigarán este riesgo. Para mejorar la transparencia y la confirmabilidad, todos los pasos en el diseño, la recopilación de datos, el análisis y la toma de decisiones se documentarán detalladamente.

Resultados Esperados

El estudio producirá un conjunto de indicaciones validadas por expertos para educación terapéutica de pacientes impartida de forma remota, adaptada a personas que viven con un estoma. Partiendo de la evidencia general sobre educación remota para pacientes, estas indicaciones se refinarán mediante un proceso Delphi multidisciplinario que integre la experiencia clínica de los estomaterapeutas con la experiencia vivida de pacientes expertos. Se espera que la mayoría de los ítems alcance el umbral de acuerdo predefinido de ≥75%, mientras que las áreas con evidencia empírica limitada se complementarán con opiniones de expertos claramente señalizadas. Se espera que los resultados finales especifiquen el contenido educativo central; los formatos y métodos de entrega apropiados (incluyendo criterios para vías presenciales, remotas y mixtas); y los roles y responsabilidades dentro del equipo de atención. Se articularán estándares mínimos de equidad, privacidad, consentimiento informado y protección de datos. Además, se espera definir un conjunto mínimo de datos conciso para la evaluación rutinaria, que abarque resultados como autoeficacia, nivel de autocuidado, alertas de complicaciones y satisfacción, con tiempos sugeridos y herramientas factibles para el uso clínico diario.

Conclusión

Este protocolo describe un Delphi modificado, diseñado para generar el primer consenso nacional, y potencialmente el primero en Europa, sobre educación terapéutica remota para el cuidado de estomas. Al traducir los principios generales de la educación remota en orientación específica para estomas, lista para la práctica y co-producida con clínicos y pacientes, el estudio tiene como objetivo estandarizar qué debe enseñarse, cómo debe impartirse, quién debe hacerlo y cómo debe monitorizarse en los servicios rutinarios. El conjunto resultante de indicaciones ofrecerá un plan de acción inmediatamente utilizable para la educación remota centrada en la persona, equitativa y segura, al mismo tiempo que proporcionará un lenguaje común y resultados medibles para la mejora de la calidad. Aunque los métodos de consenso no reemplazan la evidencia experimental, los resultados de este estudio están destinados a informar ensayos de factibilidad y eficacia, evaluaciones económicas y estudios de implementación, y pueden adaptarse a otras condiciones a medida que se acumule evidencia empírica más sólida sobre la educación a distancia.

Conflicto de Intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Declaración ética

Este estudio se ha desarrollado en colaboración con la Federación Nacional Italiana de Asociaciones de Pacientes con Incontinencia y Ostomizados [Federazione Associazioni Incontinenti e Stomizzati] (FAIS). Antes del inicio, el protocolo y todos los materiales dirigidos a los participantes serán revisados y aprobados formalmente por la Junta de FAIS (aprobado el 29 de octubre de 2025), dado que el proyecto se realiza en colaboración con FAIS. El estudio cumplirá con la Declaración de Helsinki y con las regulaciones aplicables de protección de datos de la UE e Italia (GDPR/EU 2016/679). La participación será totalmente voluntaria; se obtendrá consentimiento informado por escrito de todos los participantes; se garantizará la confidencialidad y el anonimato; y los participantes podrán retirarse en cualquier momento sin consecuencias. No se anticipan procedimientos más allá de los estándares éticos habituales, y cualquier enmienda al protocolo se comunicará de manera inmediata a FAIS y a las partes interesadas relevantes.

Financiación

Los autores no recibieron financiación por este estudio.

Author(s)

Giulia Villa1
PhD RN

Andrea Poliani1,2*
PhD Student RN
Email poliani.andrea@unisr.it

Pier Raffaele Spena3

Duilio Fiorenzo Manara1
MScN, RN

1Center for Nursing Research and Innovation, Faculty of Medicine and Surgery, Vita-Salute University, Milan, Italy
2Department of Biomedicine and Prevention, Faculty of Medicine, University of Rome Tor Vergata, Rome, Italy
3Italian National Association for Incontinence and Stomised Patients  [Federazione delle Associazioni Incontinenti e Stomizzati], Milan, Italy.

* Corresponding author

References

  1. Capilla-Díaz C, Bonill-de Las Nieves C, Hernández-Zambrano SM, Montoya-Juárez R, Morales-Asencio JM, Pérez-Marfil MN, et al. Living with an intestinal stoma: a qualitative systematic review. Qual Health Res. 2019;29(9):1255–1265. doi: 10.1177/1049732318820933
  2. Mareila TJ, Thomas SS. Social stigma among stoma patients. Int J Sci Healthcare Res. 2024;9(3):217–221. doi: 10.52403/ijshr.20240325
  3. Villa G, Manara DF, Brancato T, Rocco G, Stievano A, Vellone E, et al. Life with a urostomy: A phenomenological study. Applied Nurs Res. 2018;39:46–52. doi: 10.1016/j.apnr.2017.10.005
  4. Ayaz-Alkaya S. Overview of psychosocial problems in individuals with stoma: A review of literature. Int Wound J. 2019;16(1):243–249.
  5. Grant M, McMullen CK, Altschuler A, Mohler MJ, Hornbrook MC, Herrinton LJ, et al. Gender differences in quality of life among long-term colorectal cancer survivors with ostomies. Oncol Nurs Forum. 2011;38(5):587–596.  doi: 10.1188/11.ONF.587-596
  6. Forsmo HM, Pfeffer F, Rasdal A, Sintonen H, Körner H, Erichsen C. Pre- and postoperative stoma education and guidance within an enhanced recovery after surgery (ERAS) programme reduces length of hospital stay in colorectal surgery. Int J Surg. 2016;36:121–126. doi: 10.1016/j.ijsu.2016.10.031
  7. World Health Organization, editor. Therapeutic patient education: continuing education programmes for health care providers in the field of prevention of chronic diseases; report of a WHO working group. (European Health21 Target 18, Developing Human Resources for Health). WHO; 1998.
  8. Therapeutic patient education: an introductory guide. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2023. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
  9. Danielsen AK, Burcharth J, Rosenberg J. Patient education has a positive effect in patients with a stoma: a systematic review. Colorectal Dis. 2013;15(6):e276–283. doi.org/10.1111/codi.12197
  10. Liu Y, Wang L, Zhu L. The impact of stoma management education on the self-care abilities of individuals with an intestinal stoma. Br J Nurs. 2023;32(6):S28–33. doi: 10.12968/bjon.2023.32.6.S28
  11. Comb J. Role of the stoma care nurse: patient with cancer and colostomy. Br J Nurs. 2003;12(14):852–856. doi: 10.12968/bjon.2003.12.14.11409
  12. Hui-Ren Z, Jin Z, Pian Z, Wei-ying Z. Applications of telemedicine in patients with an ostomy: a scoping review. Adv Skin Wound Care. 2025;38(5):258–268. doi: 10.1097/ASW.0000000000000300
  13. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ. What is “quality of evidence” and why is it important to clinicians? BMJ. 2008;336(7651):995–998. doi: 10.1136/bmj.39490.551019.BE
  14. Hsu CC, Sandford BA. The Delphi Technique: Making Sense of Consensus. Practical Assessment, Research & Evaluation. 2007;12(1):10. doi: 10.7275/pdz9-th90
  15. Keeney S, Hasson F, McKenna H. The Delphi Technique in Nursing and Health Research. 1st ed. Wiley; 2011. doi: 10.1002/9781444392029
  16. Murphy MK, Black NA, Lamping DL, McKee CM, Sanderson CF, Askham J, et al. Consensus development methods, and their use in clinical guideline development. Health Technol Assess. 1998;2(3):i–iv, 1–88.
  17. Moore CM. Group Techniques for Idea Building. 2nd ed. (Applied social research methods series). Sage Publications; 1994.
  18. Gattrell WT, Logullo P, Van Zuuren EJ, Price A, Hughes EL, Blazey P, et al. ACCORD (ACcurate COnsensus Reporting Document): A reporting guideline for consensus methods in biomedicine developed via a modified Delphi. PLoS Med. 2024;21(1):e1004326. doi: 10.1371/journal.pmed.1004326
  19. McKenna HP. The Delphi technique: a worthwhile research approach for nursing? J Adv Nurs. 1994;19(6):1221–1225. doi: 10.1111/j.1365-2648.1994.tb01207.x
  20. Goodman CM. The Delphi technique: a critique. J Adv Nurs. 1987;12(6):729–734. doi: 10.1111/j.1365-2648.1987.tb01376.x
  21. Delbecq AL, Van de Ven AH, Gustafson DH. Group techniques for program planning: a guide to nominal group and Delphi processes. (Management applications series). Scott, Foresman and Co; 1975.
  22. Doughty EA. Investigating adaptive grieving styles: A Delphi Study. Death Studies. 2009;33(5):462–480. doi: 10.1080/07481180902805715
  23. Naderifar M, Goli H, Ghaljaie F. Snowball sampling: A purposeful method of sampling in qualitative research. Strides Dev Med Educ. 2017;14(3). doi: 10.5812/sdme.67670
  24. Miller G. The development of indicators for sustainable tourism: results of a Delphi survey of tourism researchers. Tourism Management. 2001;22(4):351–362. doi: 10.1016/S0261-5177(00)00067-4
  25. Murry JW, Hammons JO. Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education. 1995;18(4):423–436. doi: 10.1353/rhe.1995.0008
  26. Kenny AJ. Interaction in cyberspace: an online focus group. J Adv Nurs. 2005;49(4):414–422. doi: 10.1111/j.1365-2648.2004.03305.x
  27. Kitzinger J. Qualitative Research: Introducing focus groups. BMJ. 1995;311(7000):299–302. doi: 10.1136/bmj.311.7000.299
  28. Phillippi J, Lauderdale J. A guide to field notes for qualitative research: context and conversation. Qual Health Res. 2018;28(3):381–388. doi: 10.1177/1049732317697102
  29. Buck AJ, Gross M, Hakim S, Weinblatt J. Using the Delphi process to analyze social policy implementation: A post hoc case from vocational rehabilitation. Policy Sci. 1993;26(4):271–288. doi: 10.1007/BF00999473
  30. Mitchell VW. The Delphi technique: an exposition and application. Technol Analysis Strategic Manag. 1991;3(4):333–358. doi: 10.1080/09537329108524065
  31. Keeney S, Hasson F, McKenna H. Consulting the oracle: ten lessons from using the Delphi technique in nursing research. J Adv Nurs. 2006;53(2):205–212. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03716.x
  32. Duffield C. The Delphi technique: a comparison of results obtained using two expert panels. Int J Nurs Stud. 1993;30(3):227–237. doi: 10.1016/0020-7489(93)90033-Q
  33. Woudenberg F. An evaluation of Delphi. Technol Forecast Social Change. 1991;40(2):131–150. doi: 10.1016/0040-1625(91)90002-W

Previous Article

Voices of persons living with intravenous drug-related soft skin tissue infections seeking wound treatment: a qualitative descriptive study

Next Article

COVID-19 pandemic: Quality of Life and problems faced by ostomates

View Issue