Volume 43 Number 3

Contributions of irrigation for continence in permanent colostomy: a case study

Ayişe Karadağ, Havanur Kılıç

Keywords Colostomy, quality of life, irrigation, peristomal skin complications, cost analysis

For referencing Karadağ A & Kılıç H. Contribution of irrigation for continence in permanent colostomy: a case study. WCET® Journal 2023;43(3):30-35.

DOI https://doi.org/10.33235/wcet.43.3.30-35
Submitted 8 April 2023 Accepted 6 June 2023






Bowel management in the person with a permanent colostomy is important and the burden of continuous use of bags and adapters (base plates / skin barriers) on health care costs and the environment is known. When applied regularly, colostomy irrigation (CI) contributes to improving the quality of life (QOL) of the individual with a permanent colostomy by enabling improved faecal continence and reducing costs. The aim of this article was to examine the positive impact of CI on an individual’s QOL and health expenditures. In this case, it was found that a patient with a permanent colostomy who had performed CI for 21 years could eliminate many of the physical and psychological problems as well as peristomal skin complications (PSCs), arising from using a colostomy appliance only. It was also determined in this case scenario that bowel management using CI was three times more cost-effective than the colostomy bag system.


The formation of a colostomy is one of the most commonly applied therapeutic interventions for pathological conditions in the large intestine, primarily for colorectal cancer. This intervention has negative effects on the patient’s QOL by altering body image, defecation habits, and lifestyles.1 A colostomy is associated with many potential or actual problems such as economic burden, psychological and sexual problems, dissatisfaction with the changes in self-image and daily routines, travel difficulties, and fatigue.2-4

Faecal evacuation via colostomies can be managed in several methods: natural spontaneous evacuation using the stoma bag, control with medication, insertion of glycerine suppository or micro-enema into the colostomy, and colostomy irrigation.5 Despite its many advantages, CI has not yet achieved the popularity it deserves among healthcare practices.6 It is the process of instilling 500-1500 ml of water into the colon through the stoma to stimulate colonic peristalsis, thus ensuring bowel evacuation.3 When applied at regular intervals, CI can result in no or minimal faecal evacuation between irrigations, thus achieving a level of continence for individuals.4 The best candidates for CI are adult patients motivated to irrigate, those who have no physical or psychological barriers, other health conditions where CI is contraindicated or issues of compliance in managing a colostomy in the descending or sigmoid colon.7 Physical barriers may include poor vision or poor manual dexterity whereas altered mental alertness or other mental health issues may pose psychologocal barriers. Irritable bowel syndromes, peristomal hernias and post radiation damage are conditions that may prevent the use
of CI8.

CI is rarely associated with complications when administered safely and correctly. It also helps to improve the QOL of individuals with a colostomy.4 CI improves one’s sense of psychological well-being (PWB) and can help overcome problems such as anxiety, depression, and uncertainty. In addition, CI has a positive effect on social challenges, such as the maintenance of intimate relationships as the colostomy appliance can be replaced with a low-profile stoma cap. In general, CI reduces odor and flatus, the most confronting social barriers for patients, and facilitates sleeping, eating, and traveling.7 Further, CI also positively affects spiritual and occupational challenges. From a spiritual perspective, CI prevents untimely noisy and porous discharge of gas and/or faeces, which invalidates ablution and may prevent participation in congregational prayers3. From an employment perspective, CI provides a greater sense of security with no pouch requiring emptying, freedom of movement and less likelihood of leakages8,9.

Furthermore, it is reported CI has a positive economic impact by reducing costs of purchasing and disposal of ostomy equipment and contributing to decrease of peri-stomal skin complications (PSCs) compared to natural evacuation using a stoma bag.8-11 As the costs of healthcare increase, medical expenses become part of the care decision-making process, since the patients may have to pay more and more out of their own pockets.9 The WCET 2020 International Ostomy Guideline12 emphasizes that the socio-economic status of the individual should be taken into account in the care planning with this statement: “It is essential that the individual/family is assessed holistically to enable them to participate in care. Planning and implementation should consider individual, social, economic and health system factors.” Healthcare costs are particularly critical for countries with middle/low socio-economic status where ostomy products are imported12.

However, the literature focusing on the cost contribution of CI is insufficient. In Türkiye, there are no studies on the cost of CI. In this paper, in addition to the positive effects of CI on the individual’s life, the effect of CI on healthcare costs was analyzed in a single case and the impact of waste management on environmental health was highlighted.

Case presentation

The patient and colostomy irrigation

M.A.A. is a 54-year-old male patient working as a shepherd in animal husbandry. M.A.A was admitted to a training and research hospital in a metropolitan city with a diagnosis of colon cancer in 2000. Following extensive medical reviews, M.A.A. underwent Abdominoperineal Resection surgery in February 2001, and a permanent colostomy was created. The patient applied for CI in the post-operative period at the stomatherapy unit of a university hospital in Türkiye. It was determined he met the necessary criteria for initiation of CI. After the patient was instructed about CI, CI was initiated in September 2001. The patient was initially advised to perform CI every 24 hours at the same hour each day for two months. The Stoma and Wound Care Nurse (WOC nurse) met with the patient one week later to assess whether the procedure was performed correctly and to answer the patient’s questions. Since it was determined that there was no/minimal leakage between irrigations for two months, the CI interval was increased to 48 hours.

Currently, M.A.A. has been undertaking CI every 48 hours for more than 21 years. For 13 of these years, however, he has been reusing the CI sets and stoma caps provided in exchange for his prescribed colostomy equipment which was last issued in 2008. The reason for washing and re-using the CI sets is discussed below.

Although confronted with these challenges, M.A.A stated during an interview that since CI eliminated the problems of noise, leakage, odour and flatus his previous levels of anxiety and sleep deprivation caused by these issues were reduced. Moreover, he reported that he did not experience any skin complications in the past 21 years and did not pay for any additional medical examination or associated material costs. The photographs shared by M.A.A. showed that his peristomal skin was healthy (Figure 1-2). M.A.A. stated that he lived very happily with his sheep in the mountains and his only request from us was to seek the inclusion of the CI set and stoma cap in the scope of payment for the irrigation procedure, from which he benefited immensely as did the healthcare system.


Ayise fig 1.png

Figure 1: Insertion irrigation cone into the stoma


Ayise fig 2.png

Figure 2: Stoma cap, stoma and peri-stomal skin


Colostomy irrigation and health economics

M.A.A. has health insurance encapsulated within the general framework of health insurance, however, CI sets and stoma caps are not covered by health insurance in Türkiye. The ostomy supplies that are covered by health insurance for colostomy patients are prescribed bimonthly per the treating doctor’s prescription and include 60 bags, 20 adapters and 2 pastes. Between 2001 and 2008, M.A.A. received a prescription for colostomy bags, adapters and pastes and exchanged them for CI sets and stoma caps from the company who supplied his ostomy equipment. Between 2008 and 2021 (13 years), as the patient could not exchange his colostomy equipment, he did not have any newly prescribed colostomy equipment and continued using them by cleaning them (washing irrigation bags and sleeves).

The authors contacted the company in Türkiye M.A.A. purchased his colostomy equipment from and obtained prices for the equipment used. These prices included the two-month standard material prescription price (60 bags, 20 adapters, and 2 pastes), the price of the CI set and the stoma caps. From the prices obtained the estimated cost of the equipment was calculated to be TRY 45,288, assuming most patients with a colostomy would have a natural spontaneous evacuation with a colostomy bag and adapter on average daily between 2001 and 2022, even if no complications occurred. However, the cost of bowel management using a CI set and stoma cap in 2001-2022 was TRY 13,269. If the MAA had not re-used the available materials and had continued to receive a fresh CI set and stoma cap every six months, the cost would have been TRY 42,244.

This cost difference and the benefits that MAA has described in this singular case has demonstrated that CI is a cost-effective approach that positively impacts healthcare costs and the patient’s overall QOL. In addition, the fact MAA reportedly never developed a PSC in 21 years that required medical or nursing treatment which when compared to the known average economic burden of prevention and treatment of PSC’s and the use of healthcare resources may be a notable gain.

In this case, the above data were obtained via interviews conducted with M.A.A., review of his medical records and liaison with the company from which he obtained his supplies.  Informed consent was provided by M.A.A. to publish his case details and associated images (Figures 1 and 2).


In the literature, the CI usage rate ranges between 2 to 4%6. However, in addition to this case, the authors personal experience and literature suggest that CI has many benefits such as providing fecal continence, eliminating the need for an ostomy bag, providing a sense of security by preventing leaks, and providing comfort8,10. It also has a positive financial impact by reducing the cost of ostomy supplies, PSC interventions, and visits to healthcare facilities such as hospitals or stomal therapy clinics10. In accordance with the literature7,13, M.A.A also mentioned that he continued his usual daily activities with CI, that his anxiety and sleeping problems previously caused by noise, leakage, odour and flatus were eliminated, and that resolution these issues were positive results on the main factors affecting his peristomal skin health and QOL. The impact of CI on complications and costs was demonstrated in this case. It is certainly not possible to make generalised or assertive conclusions based on a single case. Nonetheless, a recent systematic review of stoma complications reported that long-term colostomy complications across all stoma types was 26.5% (2.0–100%). Further, across all stoma types PSCs accounted for the highest incidence of complications at 14.0% (2.4–46.2%). Those with end colostomies had the highest incidence of complications, with 62.6% (2.0–100%) of patients affected.14

It is remarkable that no complications developed in our case. Certainly, health-related social factors, such as the fact that M.A.A. is relatively young and leads a quiet, active life in the countryside, should not be overlooked. Another issue is the impact of CI on the reduction of healthcare costs. In this specific case, the cost of the materials used by M.A.A. for CI in 21 years was calculated three times lower than in the case of spontaneous evacuation with the bag system. The estimated cost projection of potential PSC complications was not included in these costs. It has been estimated however that the average cost of ostomy supplies increased sixfold over seven weeks for people with PSCs.15 Therefore, the prevention of PSCs with CI also eliminates the need for patients to pay for additional medical examinations and supplies16. Further,   in agreement with the literature which suggests the main contributor to the development of PSCs is leakage16,17, no or minimal leakage between irrigations was considered as one of the factors preventing the development of PSCs in this case.

One factor that should not be disregarded is that M.A.A. used the CI set, stoma cap and irrigation elimination bags for far longer than the manufacturer’s recommended period of use. While, in this current case, M.A.A. did not experience any secondary PSCs or infections, we, the authors, as WOC nurses, advise our patients to use all ostomy equipment in accordance with the manufacturer’s instructions. However, this case has led the authors to conclude that companies should perhaps review the duration of use of these disposable materials that pose a risk to nature to see whether an extension of wear time is feasible thereby reducing tangible and environmental costs.

In addition, using CI results in less material consumption than natural spontaneous evacuation using an ostomy bag, which contributes negatively to the environment, plastic consumption, and waste management. The disposal of materials such as used adapters/bags and the impact on landfills was also a focus of comments on the environmental aspects of CI. It is a reasonable consideration to minimize plastic waste as the importance of our environment and our impact on it will be increasingly critical in the future.9


In this case, it was demonstrated that CI was a cost-effective approach and contributed positively to the physiological and psychosocial well-being parameters. The fact that the patient did not develop PCS contributed significantly to reducing healthcare costs. It is recommended that WOC nurses offer CI as an option to all eligible patients with a permanent colostomy irrespective  of whether it is time-consuming, and that the CI set should be included in the scope of the payment system for ostomy equipment within Türkiye .

Further, it should be recognized that, despite the valuable information in this case, the management of bowel evacuation in this patient from a different culture relied entirely on his planning and feedback. It is also important to note that the frequency of use of the CI material differed from the manufacturer’s instructions.


The authors thank the company and M.A.A who took part in the study. This case report was prepared according to the CARE guidelines.18

Ethics statement

The first author of this study is Ayise Karadag, and the second author is Havanur Kilic. All authors contributed equally at all parts of the manuscript. The study was adhered to the Declaration of Helsinki. As all authors, we guarantee that we have approved this manuscript’s final version and that the study’s original version has not been previously published or evaluated in another journal. The authors declare that they have no conflict of interest and have not received any special support/funding from any financial institution.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest.


The authors received no funding for this study.


care guideline1.png

care giuideline2.png

Contribuições da irrigação para a continência na colostomia permanente: um estudo de caso

Ayişe Karadağ, Havanur Kılıç

DOI: https://doi.org/10.33235/wcet.43.3.30-35





O controlo intestinal na pessoa com uma colostomia permanente é importante e é conhecido o peso da utilização contínua de bolsas e adaptadores (placas de base / barreiras cutâneas) nos custos dos cuidados de saúde e no ambiente. Quando aplicada regularmente, a irrigação da colostomia (IC) contribui para melhorar a qualidade de vida (QOL) do indivíduo com uma colostomia permanente, permitindo uma melhor continência fecal e uma redução de custos. O objetivo deste artigo foi o de examinar o impacto positivo do IC na qualidade de vida e nas despesas de saúde de um indivíduo. Neste caso, verificou-se que um paciente com uma colostomia permanente e que tinha efectuado IC durante 21 anos podia eliminar muitos dos problemas físicos e psicológicos, bem como as complicações da pele periestomal (PSCs), decorrentes da utilização exclusiva de um aparelho de colostomia. Neste cenário de caso foi também determinado que a gestão do intestino utilizando o IC era três vezes mais rentável do que o sistema de bolsa de colostomia.


A formação de uma colostomia é uma das intervenções terapêuticas mais frequentemente aplicadas para condições patológicas no intestino grosso, principalmente nos casos de cancro colorretal. Esta intervenção tem efeitos negativos na qualidade de vida do paciente, alterando a sua imagem corporal, os hábitos de defecação e os seus estilos de vida.1 A colostomia está associada a muitos problemas potenciais ou reais, tais como encargos económicos, problemas psicológicos e sexuais, insatisfação com as mudanças na autoimagem e nas rotinas diárias, dificuldades de deslocação e ainda fadiga.2-4

A evacuação fecal através de colostomias pode ser tratada de várias formas: evacuação espontânea natural utilizando a bolsa do estoma, controlo com medicação, inserção de supositório de glicerina ou micro-enema na colostomia e irrigação da colostomia.5 Apesar das suas muitas vantagens, a IC ainda não alcançou a popularidade que merece entre as práticas de cuidados de saúde.6 Consiste no processo de instilação de 500-1500 ml de água no cólon através do estoma para estimular o peristaltismo colónico, assegurando assim a evacuação intestinal.3 Quando aplicado a intervalos regulares, a IC pode resultar em evacuação fecal nula ou mínima entre irrigações, atingindo dessa forma um nível de continência para os indivíduos.4 Os melhores candidatos à IC são os pacientes adultos motivados para irrigar, os que não têm barreiras físicas ou psicológicas, outras condições de saúde em que a IC esteja contraindicado ou questões de conformidade na gestão de uma colostomia no cólon descendente ou sigmoide.7 As barreiras físicas podem incluir uma visão ou destreza manual deficientes, enquanto a alteração do estado de alerta mental ou outros problemas de saúde mental podem constituir barreiras psicológicas. As síndromes do intestino irritável, as hérnias periestomais e as lesões pós-radiação são condições que podem impedir a utilização da IC8.

A IC raramente está associada a complicações quando administrada de forma segura e correta. Também ajuda a melhorar a qualidade de vida das pessoas com colostomia.4 A IC melhora a sensação de bem-estar psicológico e pode ajudar a ultrapassar problemas como a ansiedade, a depressão e a incerteza. Além disso, a IC tem um efeito positivo nos desafios sociais, tais como a manutenção de relações íntimas, uma vez que o aparelho de colostomia pode ser substituído por uma tampa de estoma de baixo perfil. Em geral, a IC reduz o odor e os gases, as barreiras sociais mais difíceis para os pacientes e facilita o sono, a alimentação e as deslocações.7 Além disso, a IC também afeta positivamente os desafios espirituais e profissionais. Do ponto de vista espiritual, a IC evita a descarga intempestiva, ruidosa e porosa de gases e/ou fezes, o que invalida a ablução e pode impedir a participação em orações congregacionais3. Do ponto de vista do emprego, a IC proporciona uma maior sensação de segurança, uma vez que não é necessário esvaziar a bolsa, existe liberdade de movimentos e uma menor probabilidade de fugas8,9.

Além disso, é relatado que a IC tem um impacto económico positivo ao reduzir os custos de aquisição e eliminação do equipamento de ostomia e ao contribuir para a diminuição das complicações cutâneas periestomais (PSCs) em comparação com a evacuação natural utilizando uma bolsa de estoma.8-11 À medida que os custos dos cuidados de saúde aumentam, as despesas médicas tornam-se parte do processo de tomada de decisão em matéria de cuidados prestados, uma vez que os pacientes podem ter de pagar cada vez mais do seu próprio bolso.9 As Diretrizes Internacionais sobre Ostomia da WCET 202012 salientam que o estatuto socioeconómico do indivíduo deve ser tido em conta no planeamento dos cuidados, com esta afirmação: "É essencial que o indivíduo/família seja avaliado de forma holística para que possa participar nos cuidados. O planeamento e a execução devem ter em conta os fatores individuais, sociais, económicos e do sistema de saúde" Os custos dos cuidados de saúde são particularmente críticos para os países com um estatuto socioeconómico médio/baixo e onde os produtos de ostomia são importados12.

No entanto, é insuficiente a literatura centrada na contribuição da IC para os custos. Na Turquia, não existem estudos sobre o custo da IC. Neste artigo, para além dos efeitos positivos da IC na vida do indivíduo, foi analisado o efeito da IC nos custos dos cuidados de saúde num único caso e foi também destacado o impacto da gestão de resíduos na saúde ambiental.

Apresentação de casos

O paciente e a irrigação da colostomia

M.A.A. é um paciente do sexo masculino, de 54 ano e que trabalha como pastor na criação de animais. Em 2000 M.A.A. foi internado num hospital de formação e investigação de uma cidade metropolitana com um diagnóstico de cancro do cólon. Na sequência de extensas revisões médicas, M.A.A. foi submetido em fevereiro de 2001 a uma cirurgia de ressecção abdominoperineal, tendo sido criada uma colostomia permanente. Durante o período pós-operatório na unidade de estomaterapia de um hospital universitário na Turquia o paciente candidatou-se a IC . Foi determinado que ele cumpria os critérios necessários para iniciar a IC. Depois de o paciente ter recebido instruções sobre a IC, esta foi iniciada em setembro de 2001. Inicialmente o paciente foi aconselhado a efetuar a IC de 24 em 24 horas, à mesma hora, todos os dias, durante dois meses. O enfermeiro responsável pelo tratamento de estomas e feridas (enfermeira WOC) reuniu-se com o paciente uma semana mais tarde para avaliar se o procedimento tinha sido realizado corretamente e também para responder às perguntas do paciente. Uma vez que se verificou que durante dois meses não existiram fugas mínimas entre irrigações, o intervalo de IC foi aumentado para 48 horas.

Atualmente, M.A.A. realiza IC de 48 em 48 horas há mais de 21 anos. No entanto, durante 13 anos, reutilizou os conjuntos de IC e as tampas de estoma fornecidos em troca do seu equipamento de colostomia prescrito, o qual foi emitido pela última vez em 2008. A razão para a lavagem e reutilização dos conjuntos de IC é discutida mais adiante.

Embora confrontado com estes desafios, M.A.A. afirmou durante uma entrevista que, desde que a IC eliminou os problemas de ruído, fugas, odores e flatulência, tendo sido reduzidos os seus anteriores níveis de ansiedade e privação de sono originados por estas questões. Além disso, relatou que nos últimos 21 anos não teve quaisquer complicações cutâneas e que não pagou qualquer exame médico adicional ou custos de material associados. As fotografias partilhadas por M.A.A. mostravam que a sua pele periestomal era saudável (Figura 1-2). M.A.A. declarou que vivia muito feliz com as suas ovelhas nas montanhas e o único pedido que nos fez foi o de solicitar a inclusão do conjunto de IC e da tampa do estoma no âmbito do pagamento do procedimento de irrigação e do qual beneficiou imenso, tal como o sistema de saúde.


Ayise fig 1.png

Figura 1: Inserção do cone de irrigação no estoma


Ayise fig 2.png

Figura 2: Tampa do estoma, estoma e pele periestomal


Irrigação de colostomia e economia da saúde

O M.A.A. tem um seguro de saúde incluído no quadro geral do seguro de saúde, mas na Turquia os conjuntos de IC e as tampas de estoma não estão cobertos pelo seguro de saúde. O material de ostomia que se encontra coberto pelo seguro de saúde para os pacientes com colostomia é prescrito bimestralmente de acordo com a prescrição do médico assistente e inclui 60 bolsas, 20 adaptadores e 2 pastas. Entre 2001 e 2008, M.A.A. recebeu uma receita de bolsas de colostomia, adaptadores e pastas e trocou-os por conjuntos IC e por tampas de estoma da empresa que fornecia o seu equipamento de ostomia. Entre 2008 e 2021 (13 anos), como o paciente não podia trocar o seu equipamento de colostomia, não recebeu qualquer novo equipamento de colostomia prescrito e continuou a utilizá-lo, limpando-o (lavando as bolsas de irrigação e as mangas).

Os autores contactaram a empresa Turca onde M.A.A. comprava o seu equipamento de colostomia e obtiveram os preços do equipamento utilizado. Estes preços incluíam o preço da prescrição de material padrão para dois meses (60 bolsas, 20 adaptadores e 2 pastas), o preço do conjunto IC e as tampas de estoma. A partir dos preços obtidos, o custo estimado do equipamento foi calculado como sendo de 45.288 TRY, partindo do princípio de que a maioria dos pacientes com uma colostomia teria uma evacuação espontânea natural com uma bolsa de colostomia e um adaptador, em média, diariamente, entre 2001 e 2022, mesmo que não ocorressem complicações. No entanto, o custo da gestão intestinal utilizando um conjunto de IC e uma tampa de estoma entre 2001 e 2022 foi de 13.269 TRY. Se M.A.A. não tivesse reutilizado os materiais disponíveis e tivesse continuado a receber um novo conjunto de IC e uma tampa de estoma a cada seis meses, o custo teria sido de 42.244 TRY.

Esta diferença entre custos e benefícios que M.A.A. descreveu neste caso singular demonstraram que a IC é uma abordagem rentável e que tem um impacto positivo nos custos dos cuidados de saúde e na qualidade de vida global do paciente. Além disso, o facto de em 21 anos M.A.A. nunca ter desenvolvido um PSC que exigisse tratamento médico ou de enfermagem, quando comparado com o encargo económico médio conhecido da prevenção e do tratamento de PSC e da utilização de recursos de cuidados de saúde, pode ser um ganho notável.

Neste caso, os dados supracitados foram obtidos através de entrevistas realizadas com M.A.A., da análise dos seus registos médicos e dos contactos com a empresa onde obtém os seus produtos.  M.A.A. deu o seu consentimento informado para a publicação dos pormenores do seu caso e das imagens associadas (Figuras 1 e 2).


Na literatura, a taxa de utilização da IC varia entre 2 e 4%6. No entanto e para além deste caso, a experiência pessoal dos autores e a literatura sugerem que a IC tem muitos benefícios, tais como proporcionar continência fecal, eliminar a necessidade de uma bolsa de ostomia, proporcionar uma sensação de segurança ao evitar fugas e proporcionar conforto8,10. Tem também um impacto financeiro positivo ao reduzir o custo do material de ostomia, das intervenções de PSC e das visitas a instalações de cuidados de saúde, como hospitais ou clínicas de estomaterapia10. De acordo com a literatura7,13, M.A.A. referiu ainda que continuou as suas atividades diárias habituais com a IC, que a sua ansiedade e problemas de sono anteriormente causados por ruído, fugas, odor e flatulência foram eliminados e que a resolução destas questões constituíram resultados positivos nos principais fatores que afetam a saúde da sua pele periestomal e a sua QOL. O impacto da IC nas complicações e nos custos foi demonstrado neste caso. Com base num único caso não é certamente possível tirar conclusões generalizadas ou assertivas. No entanto, uma revisão sistemática recente das complicações dos estomas referiu que as complicações a longo prazo das colostomias em todos os tipos de estomas era de 26,5% (2,0-100%). Além disso, em todos os tipos de estoma, os PSC foram responsáveis pela maior incidência de complicações, com 14,0% (2,4-46,2%). Os pacientes com colostomias terminais tiveram a maior incidência de complicações, representando 62,6% (2,0-100%) dos pacientes afectados.14

No nosso caso é notável o facto de não terem surgido complicações. É certo que os fatores sociais relacionados com a saúde, como o facto de M.A.A. ser relativamente jovem e de levar uma vida calma e ativa no campo, não devem ser ignorados. Outra questão é o impacto da IC na redução dos custos dos cuidados de saúde. Neste caso específico, o custo dos materiais utilizados durante 21 anos por M.A.A. para a IC foi calculado três vezes mais baixo do que no caso de evacuação espontânea com o sistema de bolsas. A projeção dos custos estimados de potenciais complicações do PSC não foi incluída nestes custos. Estima-se, no entanto, que o custo médio dos materiais de ostomia aumentou seis vezes ao longo de sete semanas para as pessoas com PSC.15 Por conseguinte, a prevenção de PSC com IC também elimina a necessidade de os pacientes pagarem exames médicos e materiais adicionais16. Além disso, de acordo com a literatura que sugere que o principal contribuinte para o desenvolvimento de PSCs é a fuga16,17, a ausência ou o mínimo de fuga entre irrigações foi neste caso considerada como um dos fatores que impedem o desenvolvimento de PSCs.

Um fator que não deve ser ignorado é que M.A.A. utilizou o conjunto IC, a tampa do estoma e as bolsas de eliminação da irrigação durante muito mais tempo do que o período de utilização recomendado pelo fabricante. Embora, neste caso, M.A.A. não tenha sofrido qualquer PSC ou infeção secundária, nós, os autores, como enfermeiros de WOC, aconselhamos os nossos pacientes a utilizar todo o equipamento de ostomia de acordo com as instruções do fabricante. No entanto, este caso levou os autores a concluir que as empresas deveriam talvez rever a duração da utilização destes materiais descartáveis que representam um risco para a natureza, para verificar a possibilidade de prolongar o tempo de utilização, reduzindo assim os custos tangíveis e ambientais.

Além disso, a utilização da IC resulta num menor consumo de material do que a evacuação espontânea natural com um saco de ostomia, a qual contribui negativamente para o ambiente, o consumo de plástico e a gestão de resíduos. A eliminação de materiais como os adaptadores/bolsas usados e o impacto nos aterros sanitários foram também objeto de comentários relativamente aos aspetos ambientais da IC. É razoável considerar a minimização dos resíduos de plástico, uma vez que no futuro a importância do nosso ambiente e o nosso impacto sobre ele serão cada vez mais críticos.9


Neste caso, foi demonstrado que a IC constituía uma abordagem rentável e que contribuía positivamente para os parâmetros de bem-estar fisiológico e psicossocial. O facto de o paciente não ter desenvolvido PSC contribuiu significativamente para a redução dos custos de saúde. Recomenda-se que os enfermeiros de WOC ofereçam a IC como opção a todos os pacientes com uma colostomia permanente que sejam elegíveis, independentemente do facto de ser demorado e também que o conjunto de IC seja incluído no âmbito do sistema de pagamento do equipamento de ostomia na Turquia.

Além disso, deve reconhecer-se que, apesar das informações valiosas deste caso, a gestão da evacuação intestinal neste paciente de uma cultura diferente dependeu inteiramente do seu planeamento e feedback. É igualmente importante notar que a frequência de utilização do material de IC diferia das instruções do fabricante.


Os autores agradecem à empresa e a M.A.A. que participou no estudo. Este relato de caso foi elaborado de acordo com as diretrizes CARE.18

Declaração ética

O primeiro autor deste estudo é Ayise Karadag e o segundo autor é Havanur Kilic. Todos os autores contribuíram igualmente para todas as partes do manuscrito. O estudo foi realizado em conformidade com a Declaração de Helsínquia. Como todos os autores, garantimos que aprovámos a versão final deste manuscrito e que a versão original do estudo não foi previamente publicada ou avaliada em outra revista. Os autores declaram não terem qualquer conflito de interesses e de não terem recebido qualquer apoio/financiamento especial por parte de qualquer instituição financeira.

Conflito de interesses

Os autores declaram não existirem conflitos de interesse.


Os autores não receberam financiamento para este estudo.


care1 - pt.png
care 2 - pt.png


Ayişe Karadağ*
PhD ET/WOC Nurse
Professor, Koç University, School of Nursing, İstanbul, Türkiye
Email akaradag@ku.edu.tr

Havanur Kılıç
RN PhD Student
Teaching Assistant, Koç University, Graduate School of Health Sciences, İstanbul, Türkiye

* Corresponding author


  1. Vonk-Klaassen SM, de Vocht HM, den Ouden ME et al. Ostomy-related problems and their impact on quality of life of colorectal cancer ostomates: a systematic review. Qual Life Res. 2016;25 (1):125-133. doi:10.1007/s11136-015-1050-3
  2. Stavropoulou A, Vlamakis D, Kaba E, et al. “Living with a Stoma”: Exploring the Lived Experience of Patients with Permanent Colostomy. Int J Environ Res Public Health. 2021;18 (16):8512. Published 2021 Aug 12. doi:10.3390/ijerph18168512
  3. Karadag A & Baykara ZG. Colostomy irrigation: an important issue for Muslim individuals. Asian Pac J Cancer Prev. 2009;10 (6):1189-1190.
  4. Karadağ A, Menteş BB & Ayaz S. Colostomy irrigation: results of 25 cases with particular reference to quality of life. J Clin Nurs. 2005;14 (4):479-485. doi:10.1111/j.1365-2702.2004.01083.x
  5. Lizarondo L, Aye Gyi A, Schultz T. Fluid regimens for colostomy irrigation: a systematic review. Int J Evid Based Healthc. 2008;6 (3):303-310. doi:10.1111/j.1744-1609.2008.00103.x
  6. Hatton, Sue. Irrigation as an option for stoma management. Gastrointestinal Nursing 2011;9 (7) 2011: 6-7.
  7. Bauer C, Arnold-Long M, Kent DJ. Colostomy irrigation to maintain continence: An old method revived. Nursing. 2016;46 (8):59-62.   doi:10.1097/01. NURSE.0000484963.00982.b5
  8. Kent DJ, Long MA, Bauer C. Does colostomy irrigation affect functional outcomes and quality of life in persons with a colostomy? J Wound Ostomy Continence Nurs. 2015;42 (2):155-161. doi:10.1097/WON.0000000000000121
  9. Tallman NJ, Cobb MD, Grant M, et al. Colostomy Irrigation: Issues Most Important to Wound, Ostomy and Continence Nurses. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2015;42 (5):487-493. doi:10.1097/WON.0000000000000170
  10. Boutry E, Bertrand MM, Ripoche J, et al. Quality of life in colostomy patients practicing colonic irrigation: An observational study. J Visc Surg. 2021;158 (1):4-10. doi:10.1016/j.jviscsurg.2020.07.003
  11. Leong AF, Yunos AB. Stoma management in a tropical country: colostomy irrigation versus natural evacuation. Ostomy Wound Manage. 1999;45 (11):52-56.
  12. World Council of Enterostomal Therapists® International Ostomy Guideline. Chabal LO, Prentice JL, Ayello EA, eds. Perth, Western Australia: WCET®; 2020.
  13. Jones, H. “Colostomy irrigation (part 1): impact on quality of life.” Gastrointestinal Nursing 19. 2021: 24-29.
  14. Malik T, Lee MJ, Harikrishnan AB. The incidence of stoma related morbidity - a systematic review of randomised controlled trials. Ann R Coll Surg Engl. 2018;100 (7):501-508. doi:10.1308/rcsann.2018.0126
  15. Nichols TR, Inglese GW. The Burden of Peristomal Skin Complications on an Ostomy Population as Assessed by Health Utility and the Physical Component Summary of the SF-36v2®. Value Health. 2018;21(1):89-94. doi:10.1016/j.jval.2017.07.004
  16. Fellows J, Voegeli D, Håkan-Bloch J, Herschend NO, Størling Z. Multinational survey on living with an ostomy: prevalence and impact of peristomal skin complications. Br J Nurs. 2021;30(16):S22-S30. doi:10.12968/bjon.2021.30.16.S22
  17. Martins L, Samai O, Fernández A, Urquhart M, Hansen AS. Maintaining healthy skin around an ostomy: peristomal skin disorders and self-assessment. Gastrointestinal Nursing. 2011;9 (Suppl 2):9-13.
  18. Riley DS, Barber MS, Kienle GS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi:10.1016/j.jclinepi.2017.04.026