Volume 46 Number 1

Contributing factors associated with peristomal skin complications: a comprehensive literature review

Tania L Norman, Leanne Monterosso, Keryln Carville, Gail Ross-Adjie

Keywords complications, skin, peristomal, literature review.

For referencing Norman TL, et al. Contributing factors associated with peristomal skin complications: a comprehensive literature review. WCET™ Journal. 2026;46(1):11-19.

DOI 10.33235/wcet.46.1.11-19

PDF

Author(s)

References

Português

Abstract

Background Peristomal skin complications (PSCs) in the early post-operative period are commonly reported and considered largely preventable by many. Furthermore,  they affect overall wellbeing and quality of life (QoL). As part of a study investigating the number, type and aetiology of PSCs experienced by a cohort of Western Australian ostomates, a comprehensive literature review was conducted to establish the contributing factors associated with PSCs.

Method The primary literature search was conducted from January 2000 – September 2021 and the secondary search was conducted from September 2021 – June 2023. Papers published prior to 2000 were included if they were seminal works or there were no other recent publications on the topic.

Results Internationally peristomal skin complications were reported to be 6–80% and commonly occurred during the early to late post-operative periods. The literature identified contributing factors related to the ostomate such as; obesity, geographical location and access to stomal therapy nurse (STN) follow-up and those related to the stoma, to be the primary causes of PSCs. Comprehensive assessment of PSC risk factors, pre and post-operative stoma care education, regular post-operative follow-up and appropriate selection of appliances and accessories were found to be the most effective prevention strategies.

Discussion The aetiology of PSCs are multifactorial and all contributing factors need to be considered by stomal therapy nurses (STNs). The results were used to inform a risk assessment tool that can guide STNs to identify ostomates most at risk of PSCs. Such knowledge informs the implementation of prevention interventions which are anticipated to reduce the overall incidence of PSCs.

Introduction

Peristomal relates to the skin surrounding the stoma that is in contact with the adhesive skin barrier and parastomal relates to an area beside the stoma.1 Peri/para stomal skin complications (PSCs) while generally thought to be preventable, are estimated to affect 6–80% of ostomates at some time post- surgery.2,3 It is difficult to know the true prevalence or incidence of PSCs due to the inconsistency in terminology, the size and methods of studies conducted. However, a study which determined a consensous in PSC terminolgy was conducted in Australia in 2023 and the agreed terminology is found in Appendix 1.1

The risk of PSCs is greater in the early post-operative period (first 12 weeks post-surgery) and can have significant financial implications due to readmission to hospital and incurred treatment costs.3,5 In addition, the development of a PSC can have a detrimental impact on quality of life (QoL) and participation in activities of daily living.6 In preparation for conducting a study designed to investigate the number, type and aetiology of PSCs experienced by a cohort of Western Australian ostomates, a comprehensive literature review was conducted to establish what was known about PSCs in regards to their contributing factors and their impacts on QoL. In addition, the information gained from the literature review was used to adapt an existing Peristomal Risk Assessment Tool (PRAT)7 for use in the study.

Methods

The primary search was conducted for literature published between January 2000 to September 2021 and a secondary search for literature published from September 2021 to June 2023. Papers published prior to 2000 were included if they were considered to be seminal works or if there were no recent sources identified. The following databases were searched: Summon, Medline, Cochrane, CINAHL and Scopus. The Medical Subject Heading (MeSH) of each key search term and the combinations was explored in every database. Boolean operators ‘AND’ and ‘OR’ were used to search the relevant studies. The key words that guided the searches were: peristomal complications, stoma AND complications, peristomal skin guidelines, follow-up care AND stoma, stoma review, stoma AND moisture associated skin damage, stoma AND medical adhesive related skin injury, quality of life, wellness, AND wounds, self-efficacy. A hand search of relevant textbooks, websites and reference lists from full text articles was also undertaken. Searches were restricted to literature written in the English language and studies performed on humans. Inclusion criteria were: full text articles, relevant to the topic, surgical procedures that resulted in formation of a urinary or faecal stoma, types of stomas being studied and related to adults. Exclusion criteria were: conference abstracts, case studies or conference proceedings and stomas on children.

Contributing factors for PSC related to the ostomate and the stoma

The contributing factors for PSC were divided into those related to the ostomate and the stoma. Those related to the ostomate were; obesity, disability, age, intrinsic and extrinsic factors, time since surgery, stomal therapy specialist follow-up and geographical location. Those related to the stoma were; positioning of the stoma, type of stoma, high output stoma and stoma characteristics.

Ostomate contributing factors

The World Council of Enterostomal Therapists® (WCET™)8 stated the risk of PSCs is likely to increase by 75% if the ostomate is obese or has a disability. Common causes of PSCs found in the literature included: flush, retracted, prolapsed or poorly sited stomas; poorly fitting or leaking appliances; allergy to appliance components; pathergy or pathophysiological conditions.9 Blessy et al10 in their integrative literature review added mechanical trauma; the type of surgery; and individual demographics as additional PSC risk factors.

Other authors reported that PSCs are most common in patients with loop ileostomies.11,12,13 Cottam et al9 confirmed this finding in their audit of nearly 4000 ostomates across 93 hospitals in the United Kingdom (UK) where loop ileostomies were associated with the most common complications. However, the authors found a variance in complications between different hospitals which could indicate surgical technique or the quality of follow-up care may have been associated with some PSCs.

Obesity-related peristomal complications

A body mass index (BMI) greater than 25 can lead to an increased risk of PSCs due to increased risk of stoma retraction and necrosis, parastomal hernia, and stomas sited in folds or creases.14,15 Harilingam et al16 stated that as obesity is a major risk factor for PSCs, they proposed the need for a specific pre and post-operative care plan that includes siting several abdominal areas for the stoma placement, frequent follow-up post-operatively and introduction of a weight loss programme. However, despite these reports Cottam’s et al9 study of nearly 4000 ostomates found 34% (n=1350) had a PSC, but did not find that an increased BMI was a contributing factor.

Disability and peristomal skin complications

The risk of developing PSCs for those with an existing physical disability increases and makes self-management of a stoma more challenging.8 In particular, disabilities which include: visual impairment, decreased manual dexterity and reduced mobility or activity can hinder self-care rehabilitation post-ostomy surgery,17,18 as can mental health issues, such as depression and anxiety, that further inhibit self-management.19,20 In addition a learning disorder or cognitive impairment can predispose an ostomate to difficulties in understanding self-care instructions.21 It is therefore recommended that carers of ostomates with learning or cognitive impairment participate in stoma care education provided by the attending STN and those with disabilities receive increased post-discharge follow-up.

Age related peristomal complications

Voegeli et al5 conducted a survey of over 4000 ostomates and found that older people were less likely to report a PSC or seek help compared to their younger counterparts. Conversely, Pittman et al,14 in their survey of 239 war veteran ostomates aged less than 60 years, discovered that they tended to have more peristomal severe skin irritation, severe leakage problems and greater difficulty adjusting to life with a stoma than participants aged 80 years or over. Both Pittman et al14 and Voegeli et al5 collected their data using questionnaires which were completed by ostomates who assessed their own peristomal skin, which may have made the results less reliable since the ostomates may have varied in their ability to identify complications. Conversely, Whiteley and Sinclair.15 had clinicians follow-up 672 ostomates for two to four weeks post-surgery, and found ostomates who were 40 years of age and younger at the time of surgery were significantly more likely to have developed a PSC (p=≤0.001). Whiteley and Sinclair15 proposed that ostomates under 40 years of age were more likely to have their stoma formed due to inflammatory bowel disease (IBD) which affects other organs such as the skin and which can lead to painful peristomal ulcers such as pyoderma gangrenosum or Crohn’s ulcers.22 However, it can also be argued that ageing skin is known to have has less turgor and hydration and is therefore predisposed to damage from removal of adhesives.23,24

Intrinsic and extrinsic risk factors

Boyles and Hunt23 identified intrinsic and extrinsic factors which potentially can affect the skin and can be associated with PSCs. Apart from ageing, other intrinsic factors reported to impact peristomal skin changes were: diabetes, renal failure, immunosuppression, hypertension, smoking, low haemoglobin, psoriasis, eczema, peristomal varices, hyperhidrosis and malnutrition.12,14,15,23,25,26 Darker skin tones may also compromise assessment of signs of  inflammation or pressure damage such as erythema.27 Burch et al26 agreed that the majority of PSC research has been conducted among Caucasians and that assessment of darker skin could be more challenging. Black et al27 said that as erythema is not clinically visible on dark skin, the likelihood of these individuals developing more severe pressure injuries than those with light skin is increased. Therefore, STNs need to be efficious in identifying early signs of skin damage in dark skinned people, so appropriate prevention and early treatment interventions can be employed.28 Extrinsic factors that impact skin health,  such as desiccation, maceration due to incontinence or leaking appliances, radiation-induced injury, pressure and friction from the appliance or clothing and use of adhesive products can also make the skin more susceptible to PSCs.23

Time post-surgery

Peristomal skin complications are often grouped into those that occur early, within one month post-surgery or late, for those occurring more than a month post-surgery.29 However, disecrepencies in this classification exist. Bosio et al30 classify the early period as within 15 days and late complications as occuring more than 15 days post-surgery. Regardless, several authors describe increased incidence of PSCs during the first two to three months following surgery.5,31,32,33 Ratliff’s31 prospective study which followed 89 ostomates for the first two months post-surgery found 47% (n=42) of them developed PSCs. In comparison, the multinational survey conducted by Voegeli et al5 collected data from over 4000 ostomates who had their stomas for 10 years or longer and found ostomates were at least one and a half times more likely to have a PSC in the first two years after surgery, but by five years they concluded that time since surgery was not predictive of PSCs. Contrastingly, Meisner et al34 proposed that PSCs were most common in the first five years however, they described the risk of complications as lifelong.

Stomal therapy specialist follow-up

Research has indicated  that ostomates often do not recognise they have developed a PSC and therefore do not seek assistance or review from their STN. Herlufsen et al35 recruited 202 ostomates with permanent stomas and found 38% (n=77) of those diagnosed with a PSC conceded they had a problem and of those, over 80% (n=66) did not seek assistance. Interestingly,Voegeli et al5 reported ostomates who had their stoma for some time were less likely to seek advice, whilst Blessy et al10 found that lack of awareness or the ability to recognise the early symptoms increased the ostomates risk of PSCs. Similarly, Williams et al36 reviewed 80 ostomates and reported that almost all had a skin issue at some point and they proposed this was in part due to lack of ostomate awareness, which led them to recommend a need for more education and annual reviews. Conversely, Pringle and Swan37 reported 43% of ostomates had PSCs within the first year after surgery and they recommended six monthly reviews in the first year extending to annual thereafter. Pringle and Swan37 suggested that drop-in nurse-led clinics could be a possible answer to ensuring timely review by an STN. However, Salvadalena33 observed 43 ostomates for 3 months post-operatively and found that despite regular reviews, a high proportion (63%) n=27 still acquired PSCs. Salvadalena33 proposed that regardless of follow-up frequency some still acquired a PSC and this indicates the need for further investigation into preventative interventions.

Unfortunately, many ostomates in Australia do not have equitable access to a STN due to their remote location and possible language barriers.38 Burch et al26 described how those with poor English or health literacy have poorer health outcomes when compared with the general population as they are unable to verbalise their perceived health needs or cultural or religious preferences.

Geographical location

It has been found that people living in rural communities have poorer health outcomes than their metropolitan counterparts, and are likely to die sooner following a cancer diagnosis due to inequitable access to cancer treatment and support.39 Frequently those who reside in rural areas delay admitting they have a problem and or are reluctant to seek a medical review. Character traits of ‘optimism’, ‘stoicism’ and ‘machismo’ have been cited as reasons for the delay among this cohort, coupled with delays in diagnosis, lack of primary care support and access to treatment centres.39

In Western Australia (WA) there are approximately 1000 rural ostomates who do not have ready access to an STN. To address this gap the ‘Bowel & Stoma Health WA Program’ was established in 2014 and provides a consultation service funded and coordinated by the Western Australia Ostomy Association (WAOA), for the specific purpose of providing support to rural ostomates. As part of this service an STN visits rural and remote WA towns at least annually and conducts clinics to review ostomates and provide education to health professionals working in the area. To date over 500 ostomates have been reviewed and  data obtained from 100 of these rural ostomates, found 86% (n=86) of them had PSCs which were associated with wrongly sized appliances leading to leakages, granulomas and parastomal hernias and 30 out of the 100 ostomates reported sexual dysfunction, personal relationship issues and depression.36

Stoma contributing factors

Positioning of stoma

Pre-operative stoma siting is highly recommended and is usually performed by a STN or surgeon; it determines the best place for positioning the stoma on the abdomen.17 According to Blessy et al10 patients who do not have a pre-operative stoma site marked are more likely to develop a PSC due to a poor fitting and leaking appliances should the stoma be sited on an irregular abdominal plane or in a crease or scar. A study by Persson et al11 conducted among 100 ostomates measured the incidence of PSCs and associated impacts on reduced QoL when half their study participants had received pre-operative education and stoma siting and the other half did not. There was a significant difference in post-operative PSCs (p=0.01) which included peristomal hernias and appliance leakages in the group that didn’t have a stoma sited and this group also scored much lower of the QoL scores.

Ambe et al42 in their systematic review and meta-analysis of 27 papers related to pre-operative stoma siting found there was a high risk of bias among the studies, which were  mainly observational and conducted at single centres, where more ostomates underwent planned surgery compared to emergent surgery. In addition, major stoma complications (such as prolapse, retraction, stenosis and mucocutaneous dehiscence) were frequently identified due to poor stoma siting or lack thereof.42 However, the authors of the review concluded that despite the low quality of evidence, a stoma which is sited in a visible positon for the ostomate and avoids scars and skin folds has a direct influence on preventing leakage and reducing associated skin complications.

Type of stoma

An earlier study that reviewed 1616 ostomates between 1976–1995 found that 75% of stoma and PSCs complications occurred among ostomates with a loop ileostomy.43 A loop stoma is formed when a loop of small or large bowel is exteriorised onto the abdomen and an incision into the bowel reveals a proximal and distal aperture.44 Persson et al11 discovered that patients with loop ileostomies experienced 13% more PSCs than those with end or terminal ileostomies. Steinhagen et al12 reported PSCs occurred in 25–43% of patients with ileostomies and in 7–20% of those with colostomies. Not surprisingly, loop ileostomies appeared to be associated with an increased risk of PSCs as they result in a high volume of watery effluent, making leakages more likely, especially if the stoma is flush to the skin rather than spout-shaped.8

High stoma output

After ileostomy surgery the initial effluent output is quite watery, but this will generally thicken over time dependent upon dietary intake.45 An ostomy appliance generally holds around 400–600mls of effluent and it is advisable that it be emptied when a third full.5 Initially the ostomate may be emptying their pouch eight to 10 times a day with reduced occurrences of four to six times daily after three months.45 Sometimes the output continues to be watery, particularly for ostomates who have had a large portion of their small intestine  removed and this can rapidly lead to dehydration, and if not treated promptly kidney damage can occur.5 Steinhagen et al12 reported 17% of ileostomates were re-hospitalised due to dehydration from high output stomas. Furthermore, a high output stoma can also increase the risk of appliance leakages leading to contact irritant dermatitis due to the erosive nature of uncontrolled output.15

Stomal characteristics

Urostomy and ileostomy stomas are usually created by the surgeon to be a ‘spout’ shape (at least 2cm above surrounding skin level) which facilitates effluent drainage into the appliance.  If the stoma is retracted (below skin level) or flush (level) with the surrounding skin, PSCs such as irritant dermatitis due to leakage are more likely to occur.14 In another study, almost all patients with a colostomy stoma height ≤5mm or an end-ileostomy and loop-ileostomy with a height ≤20mm experienced leakage and skin problems.11 However, even when the stoma is spouted above 20mm the ostomate may still experience leakage problems, if the stoma opening points downwards.17

Appliance and accessory-related issues

Appliances

The most frequently reported PSC is contact irritant dermatitis which may be referred to as peristomal moisture associated skin damage (PMASD), and which arises from prolonged skin exposure to effluent.5,32,41,46,47An ill-fitting appliance is the most likely cause of leakage and subsequent erosion and ulceration of the skin due to impaired skin barrier function associated with frequent or extended contact with effluent.5 In a follow-up review of 80 ostomates, 44% (n=35) were found to have  ‘irritated’ skin and of those 21% had an ill-fitting appliance.15 Once the skin is eroded or ulcerated it becomes difficult to adhere an appliance, which creates a vicious cycle of leaking appliances leading to further skin damage.15,49

Blessy et al10 investigated the contributing factors for PSCs and found that 61% of PSCs were caused by leaking appliances. There are over 3700 different types of ostomy appliances on the government funded Stoma Appliance Scheme (SAS) in Australia, and these are manufactured by six different companies.50 The variety and choice of available appliances is largely due to the recognition that there are many variations in clinical stoma presentations and abdominal profiles and as yet no one appliance is able to suit all. However, as mentioned previously, one of the key roles of a STN is to ensure that the ostomate has a correctly fitting and secure appliance and that their selection is based on assessment of body profile and stoma type. Buckle51 introduced a stoma assessment tool to assist with appliance selection according to body profile and stoma characteristics, which was based on findings from a study that recruited over 3000 ostomates across 18 countries. This same study predicted that with regular specialist follow-up and the correct appliance selection the incidence of PSCs could be reduced by 36% and unplanned bag changes by 25% with a coexisting reduction in use of accessories by 30%.51

Poorly fitting appliances can also lead to the development of mucosal or mucocutaneous granulomas which are raised, irregular shaped tissue around the mucocutaneous junction or on the stoma mucosa. Granulomas may be prone to bleeding which adds to difficulty in appliance adhesion.50,53 Additionally, chronic exposure to faecal effluent can cause the skin to develop raised papules and plaques and sometimes bowel metaplasia, which can appear as a red, eroded or ulcerated plaque continuous with the stoma.54 Chronic exposure to alkaline urine can cause the development of wart-like papules or hyperplasia, which is referred to with synonymous terms, such as chronic papillomatous dermatitis, pseudo epitheliomatous hyperplasia 54 or pseudoverrucous lesions.52

Furthermore, if an appliance is ‘pulled off’ the skin rather than gently removed, skin stripping can occur and this is sometimes referred to as peristomal medical adhesive-related skin injury (PMARSI).55 Hair on the peristomal skin (particularly in hirsute men) can adhere to the appliance and cause trauma on removal resulting in inflammation of the hair follicle and folliculitis.56 Due to the risk of potential skin damage when changing an appliance, it is therefore essential that ostomates are educated regarding gentle removal.

Appliances are available in either a one or two-piece format. A one-piece appliance has the adhesive skin barrier attached to the bag, while a two-piece has the adhesive skin barrier separate to the bag and this is often referred to as a base plate.50 The ostomate’s personal preference usually dictates the selection of appliance, but generally a two-piece appliance will have a more durable skin barrier which can reduce the frequency of base plate changes, although there is little evidence to guide the ideal wear time for appliances. Colwell et al47 discussed practice guidelines for appliance selection and frequency of follow-up post-discharge but they did not make recommendations for frequency of bag changes. Burch57 compared both the one and two-piece systems and related wear time preferences of ostomates, proposing that a two-piece system can stay in situ for one to three days, but that in the USA the recommendation may be for up to seven days due to cost constraints among self-funding ostomates. Interestingly Burch et al57 only discussed the use of one-piece appliances and recommended that for both ileostomies and urostomies the appliance should be changed every other day or daily and for colostomies up to three times a day. It was unclear as to why two-piece appliances were not discussed by these authors.

Blessy et al10 stated that the more frequently a skin barrier was removed, the speed in which it was removed, and excessive rubbing during cleaning could all contribute to PSCs, and they recommended that the appliance be worn for between three and seven days. However, Bourgois et al.58 in their cross-sectional study which endeavoured to determine ostomate satisfaction with their appliances, found that a rash was the most commonly reported PSC and that there was a significant increase in skin problems with those who left their appliance on for up to 3 days, compared with those who changed more frequently (p=0.03). Salvadalena33 followed-up 43 ostomates for three months post-surgery and reported a median wear time of 3.5 days but didn’t stipulate whether it was a one or two-piece appliance that was worn. This author noted that there was a direct correlation between the absence of erosion and a longer wear time. Generally access to, and cost of, appliances may dictate the frequency of change regime.

The majority of ostomy companies infuse additives into their barriers which are promoted to improve skin condition, such aloe vera, ceramide and honey. Comparisons of these medicant-infused skin barriers were not explored in this literature review.

Accessories

In addition to appliances, ostomy product accessories which include pastes, seals, powders and skin barrier wipes are sometimes required to ensure optimal skin protection, appliance security and treatment products for PSCs. O’Flynn49  recommended using skin cleansers and barrier sprays or wipes to protect the peristomal skin against contact with effluent. Conversely Bibi59 and a panel of nine STNs and clinical consultants reported they preferred a correctly fitting appliance rather than barrier accessories unless there was skin erosion or ulceration. It is the author’s experience that excessive use of skin barrier products can interfere with appliance adhesion and thus increase problems while adding to the financial burden for individuals and health agencies.

Conclusion

This literature review provided insight into the prevalence and type of PSCs and identified the need for a definitive diagnosis and identification of the aetiology of PSCs to inform prehabilitation preventative and post-operative interventional strategies. The review highlighted the difficulties in assessing peristomal skin changes in dark skintoned individuals and underscored the value of pre and post-operative stoma care education and regular post-discharge clinical reviews The need for appropriately fitting appliances to prevent leakage of effluent and associated loss of skin integrity was highlighted. Moreover the literature review emphasised the need for comprehensive assessment of risk factors and the use of a validated PSC risk assessment instrument. The need for further research is proposed to determine a consensus on type and frequency of preventative interventions, in order to improve outcomes for ostomates.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest.

Funding

The authors received no funding for this study.

Fatores contribuintes associados às complicações da pele periestomal: uma revisão abrangente da literatura

Tania L Norman, Leanne Monterosso, Keryln Carville, Gail Ross-Adjie

DOI: 10.33235/wcet.46.1.11-19

Author(s)

References

PDF

Resumo

Contexto As complicações da pele periestomal (CPPs) no período pós-operatório inicial são comumente relatadas e consideradas, em grande parte, preveníveis por muitos profissionais. Além disso, afetam o bem-estar geral e a qualidade de vida (QV). Como parte de um estudo investigando o número, tipo e etiologia das CPPs experimentadas por uma coorte de ostomizados da Austrália Ocidental, foi realizada uma revisão abrangente da literatura para identificar os fatores contribuintes associados às CPPs.

Método A busca primária na literatura foi conduzida de janeiro de 2000 a setembro de 2021, e a busca secundária de setembro de 2021 a junho de 2023. Artigos publicados antes de 2000 foram incluídos se fossem trabalhos seminais ou se não houvesse publicações recentes sobre o tema.

Resultados Internacionalmente, as complicações da pele periestomal foram relatadas em 6–80% dos casos e ocorreram com maior frequência nos períodos pós-operatórios inicial a tardio. A literatura identificou fatores contribuintes relacionados ao ostomizado, como obesidade, localização geográfica e acesso ao acompanhamento de enfermeiros especializados em terapia estomal (STNs), e fatores relacionados ao estoma, como causas primárias das CPPs. A avaliação abrangente dos fatores de risco para CPPs, educação sobre cuidados estomais pré e pós-operatórios, acompanhamento pós-operatório regular e seleção apropriada de dispositivos e acessórios foram identificados como as estratégias de prevenção mais eficazes.

Discussão A etiologia das CPPs é multifatorial, e todos os fatores contribuintes precisam ser considerados pelos enfermeiros de terapia estomal (STNs). Os resultados foram utilizados para informar uma ferramenta de avaliação de risco que pode guiar os STNs na identificação dos ostomizados com maior risco de desenvolver CPPs. Esse conhecimento orienta a implementação de intervenções preventivas, as quais se espera reduzir a incidência geral de CPPs.

Introdução

Periestomal refere-se à pele ao redor do estoma que está em contato com a barreira adesiva, enquanto parastomal refere-se a uma área adjacente ao estoma.¹ As complicações da pele peri/parastomal (CPPs), embora geralmente consideradas preveníveis, estima-se que afetem de 6 a 80% dos ostomizados em algum momento após a cirurgia.²,³ É difícil determinar a verdadeira prevalência ou incidência das CPPs devido à inconsistência na terminologia, ao tamanho e aos métodos dos estudos realizados. No entanto, um estudo que definiu um consenso em terminologia de CPPs foi conduzido na Austrália em 2023, e a terminologia acordada encontra-se no Apêndice 1.¹

O risco de CPPs é maior no período pós-operatório inicial (primeiras 12 semanas após a cirurgia) e pode ter implicações financeiras significativas devido a readmissões hospitalares e custos de tratamento incorridos.³,⁵ Além disso, o desenvolvimento de uma CPP pode ter impacto negativo na qualidade de vida (QV) e na participação nas atividades da vida diária.⁶ Em preparação para a realização de um estudo destinado a investigar o número, tipo e etiologia das CPPs experimentadas por uma coorte de ostomizados da Austrália Ocidental, foi realizada uma revisão abrangente da literatura para estabelecer o que se sabe sobre as CPPs em relação aos fatores contribuintes e seus impactos na QV. Além disso, as informações obtidas na revisão da literatura foram usadas para adaptar uma Ferramenta de Avaliação de Risco Periestomal (FARP)⁷ existente para uso no estudo.

Métodos

A busca primária foi realizada para literatura publicada entre janeiro de 2000 e setembro de 2021, e uma busca secundária para literatura publicada de setembro de 2021 a junho de 2023. Artigos publicados antes de 2000 foram incluídos se fossem considerados trabalhos seminais ou se não houvesse fontes recentes identificadas. As seguintes bases de dados foram pesquisadas: Summon, Medline, Cochrane, CINAHL e Scopus. O Medical Subject Heading (MeSH) de cada termo-chave de busca e suas combinações foi explorado em cada base de dados. Foram utilizados operadores booleanos ‘AND’ e ‘OR’ para pesquisar os estudos relevantes. As palavras-chave que orientaram as buscas foram: complicações periestomais, estoma E complicações, diretrizes de pele periestomal, cuidados de acompanhamento E estoma, revisão de estoma, estoma E lesão cutânea associada à umidade, estoma E lesão cutânea relacionada a adesivos médicos, qualidade de vida, bem-estar, E feridas, autoeficácia. Também foi realizada uma busca manual em livros relevantes, sites e listas de referências de artigos em texto completo. As buscas foram restritas à literatura escrita em inglês e a estudos realizados em humanos. Critérios de inclusão: artigos em texto completo, relevantes para o tema, procedimentos cirúrgicos que resultaram na formação de um estoma urinário ou fecal, tipos de estoma estudados e relacionados a adultos. Critérios de exclusão: resumos de conferências, estudos de caso ou anais de conferências, e estomas em crianças.

Fatores contribuintes para CPPs relacionados ao ostomizado e ao estoma

Os fatores contribuintes para CPPs foram divididos em aqueles relacionados ao ostomizado e ao estoma. Relacionados ao ostomizado: obesidade, deficiência, idade, fatores intrínsecos e extrínsecos, tempo desde a cirurgia, acompanhamento por especialista em terapia estomal e localização geográfica. Relacionados ao estoma: posicionamento do estoma, tipo de estoma, estoma de alto fluxo e características do estoma.

Fatores contribuintes do ostomizado

O World Council of Enterostomal Therapists® (WCET™)⁸ declarou que o risco de CPPs provavelmente aumenta em 75% se o ostomizado for obeso ou tiver alguma deficiência. As causas comuns de CPPs encontradas na literatura incluíram: estomas planos, retraídos, prolapsados ou mal posicionados; dispositivos mal ajustados ou com vazamento; alergia a componentes do dispositivo; patergia ou condições fisiopatológicas.⁹ Blessy et al.¹⁰, em sua revisão integrativa da literatura, acrescentaram trauma mecânico, tipo de cirurgia e características demográficas individuais como fatores de risco adicionais para CPPs.

Outros autores relataram que as CPPs são mais comuns em pacientes com ileostomias em alça.¹¹,¹²,¹³ Cottam et al.⁹ confirmaram essa constatação em sua auditoria de quase 4000 ostomizados em 93 hospitais no Reino Unido (UK), onde as ileostomias em alça estavam associadas às complicações mais frequentes. No entanto, os autores observaram variação nas complicações entre diferentes hospitais, o que pode indicar que a técnica cirúrgica ou a qualidade do acompanhamento pós-operatório pode estar associada a algumas CPPs.

Complicações periestomais relacionadas à obesidade

Um índice de massa corporal (IMC) superior a 25 pode levar a um aumento do risco de CPPs devido ao maior risco de retração e necrose do estoma, hérnia parastomal e estomas localizados em dobras ou vincos.¹⁴,¹⁵ Harilingam et al.¹⁶ afirmaram que, como a obesidade é um fator de risco importante para CPPs, propuseram a necessidade de um plano específico de cuidados pré e pós-operatórios, que inclua a avaliação de várias áreas abdominais para a colocação do estoma, acompanhamento frequente no pós-operatório e introdução de um programa de perda de peso. No entanto, apesar desses relatos, o estudo de Cottam et al.⁹ com quase 4000 ostomizados encontrou que 34% (n=1350) apresentaram uma CPP, mas não identificou o aumento do IMC como um fator contribuinte.

Deficiência e Complicações da Pele Periestomal

O risco de desenvolver CPPs para aqueles com deficiência física existente aumenta, tornando o autocuidado do estoma mais desafiador.⁸ Em particular, deficiências que incluem: deficiência visual, diminuição da destreza manual e mobilidade ou atividade reduzida podem dificultar a reabilitação e o autocuidado após a cirurgia de ostomia,¹⁷,¹⁸ assim como questões de saúde mental, como depressão e ansiedade, que inibem ainda mais o autocuidado.¹⁹,²⁰ Além disso, distúrbios de aprendizagem ou déficits cognitivos podem predispor o ostomizado a dificuldades na compreensão das instruções de autocuidado.²¹ Recomenda-se, portanto, que cuidadores de ostomizados com deficiência de aprendizagem ou cognitiva participem da educação em cuidados com estoma fornecida pelo STN assistente, e que indivíduos com deficiências recebam acompanhamento pós-alta ampliado.

Complicações periestomais relacionadas à idade

Voegeli et al.⁵ conduziram uma pesquisa com mais de 4000 ostomizados e descobriram que pessoas mais idosas eram menos propensas a relatar uma CPP ou buscar ajuda em comparação com indivíduos mais jovens. Por outro lado,  Pittman et al.¹⁴, em sua pesquisa com 239 ostomizados veteranos de guerra com menos de 60 anos, verificaram que eles tendiam a apresentar irritação cutânea periestomal mais severa, problemas graves de vazamento e maior dificuldade de adaptação à vida com estoma do que participantes com 80 anos ou mais. Tanto Pittman et al.¹⁴ quanto Voegeli et al.⁵ coletaram seus dados por meio de questionários preenchidos pelos próprios ostomizados, que avaliaram sua própria pele periestomal, o que pode ter tornado os resultados menos confiáveis, já que os ostomizados podem ter variado em sua capacidade de identificar complicações. Em contrapartida, Whiteley e Sinclair¹⁵ acompanharam clinicamente 672 ostomizados por duas a quatro semanas após a cirurgia e descobriram que os ostomizados com 40 anos ou menos no momento da cirurgia apresentaram probabilidade significativamente maior de desenvolver uma CPP (p≤0,001). Whiteley e Sinclair¹⁵ propuseram que ostomizados com menos de 40 anos eram mais propensos a ter o estoma formado devido à doença inflamatória intestinal (DII), que afeta outros órgãos, como a pele, podendo levar a úlceras periestomais dolorosas, como pioderma gangrenoso ou úlceras de Crohn.²² No entanto, também se pode argumentar que a pele envelhecida tem menos turgor e hidratação e, portanto, está predisposta a danos causados pela remoção de adesivos.²³,²⁴

Fatores de Risco Intrínsecos e Extrínsecos

Boyles e Hunt²³ identificaram fatores intrínsecos e extrínsecos que potencialmente podem afetar a pele e estar associados às CPPs. Além do envelhecimento, outros fatores intrínsecos relatados que impactam as alterações da pele periestomal incluem: diabetes, insuficiência renal, imunossupressão, hipertensão, tabagismo, hemoglobina baixa, psoríase, eczema, varizes periestomais, hiperidrose e desnutrição.¹²,¹⁴,¹⁵,²³,²⁵,²⁶ Tons de pele mais escuros também podem dificultar a avaliação de sinais de inflamação ou lesões por pressão, como eritema.²⁷ Burch et al.²⁶ concordaram que a maioria das pesquisas sobre CPPs foi conduzida em populações caucasianas e que a avaliação de pele mais escura pode ser mais desafiadora. Black et al.²⁷ afirmaram que, como o eritema não é clinicamente visível em pele escura, a probabilidade de esses indivíduos desenvolverem lesões por pressão mais graves do que aqueles com pele clara aumenta. Portanto, os STNs precisam ser eficazes na identificação de sinais precoces de danos à pele em pessoas de pele escura, para que intervenções preventivas e tratamentos precoces apropriados possam ser aplicados.²⁸ Fatores extrínsecos que afetam a saúde da pele, como desidratação, maceração devido à incontinência ou de dispositivos com vazamento, lesões induzidas por radiação, pressão e fricção pelo dispositivo ou vestuário, e uso de produtos adesivos, também podem tornar a pele mais suscetível às CPPs.²³

Tempo Pós-Cirurgia

As complicações da pele periestomal são frequentemente agrupadas em precoces, ocorrendo dentro de um mês após a cirurgia, ou tardias, ocorrendo mais de um mês após a cirurgia.²⁹ No entanto, existem discrepâncias nesta classificação. Bosio et al.³⁰ classificam o período precoce como até 15 dias e as complicações tardias como ocorrendo após 15 dias pós-cirurgia. Independentemente disso, vários autores descrevem aumento da incidência de CPPs nos dois a três meses após a cirurgia.⁵,³¹,³²,³³ O estudo prospectivo de Ratliff³¹, que acompanhou 89 ostomizados nos dois primeiros meses pós-cirurgia, encontrou que 47% (n=42) desenvolveram CPPs. Em comparação, a pesquisa multinacional conduzida por Voegeli et al.⁵, com mais de 4000 ostomizados com estomas há 10 anos ou mais, encontrou que os ostomizados tinham pelo menos uma vez e meia mais probabilidade de apresentar CPPs nos dois primeiros anos após a cirurgia, mas após cinco anos concluíram que o tempo desde a cirurgia não era preditivo de CPPs. Por outro lado, Meisner et al.³⁴ propuseram que as CPPs são mais comuns nos primeiros cinco anos, entretanto, descreveram o risco de complicações como vitalício.

Acompanhamento por Especialista em Terapia Estomal

Pesquisas indicam que os ostomizados frequentemente não reconhecem que desenvolveram uma CPP e, portanto, não buscam assistência ou revisão com seu STN. Herlufsen et al.³⁵ recrutaram 202 ostomizados com estomas permanentes e encontraram que 38% (n=77) daqueles diagnosticados com uma CPP reconheceram que tinham um problema e, desses, mais de 80% (n=66) não buscaram assistência. Curiosamente, Voegeli et al.⁵ relataram que ostomizados que possuíam seu estoma há algum tempo eram menos propensos a procurar aconselhamento, enquanto Blessy et al.¹⁰ verificaram que a falta de percepção ou a incapacidade de reconhecer os sintomas precoces aumentava o risco de CPPs para os ostomizados. De forma similar, Williams et al.³⁶ revisaram 80 ostomizados e relataram que quase todos apresentaram algum problema de pele em algum momento, propondo que isso se devia em parte à falta de consciência dos ostomizados, o que os levou a recomendar maior educação e revisões anuais. Por outro lado, Pringle e Swan³⁷ relataram que 43% dos ostomizados desenvolveram CPPs no primeiro ano após a cirurgia e recomendaram revisões a cada seis meses no primeiro ano, estendendo-se para anuais posteriormente. Pringle e Swan³⁷ sugeriram que clínicas de atendimento rápido lideradas por enfermeiros poderiam ser uma solução possível para garantir revisões oportunas por um STN. No entanto, Salvadalena³³ observou 43 ostomizados por três meses pós-operatórios e encontrou que, apesar das revisões regulares, uma alta proporção (63%, n=27) ainda desenvolveu CPPs. Salvadalena³³ propôs que, independentemente da frequência do acompanhamento, alguns ainda adquiriram CPPs, indicando a necessidade de investigação adicional sobre intervenções preventivas.

Infelizmente, muitos ostomizados na Austrália não têm acesso equitativo a um STN devido à localização remota e possíveis barreiras linguísticas.³⁸ Burch et al.²⁶ descreveram como indivíduos com baixo domínio do inglês ou baixa literacia em saúde apresentam resultados de saúde piores em comparação com a população geral, pois não conseguem verbalizar suas necessidades de saúde percebidas ou preferências culturais e religiosas.

Localização Geográfica

Foi constatado que pessoas que vivem em comunidades rurais apresentam resultados de saúde piores do que seus pares em áreas metropolitanas e têm maior probabilidade de morrer mais cedo após o diagnóstico de câncer devido ao acesso desigual a tratamento e suporte oncológico.³⁹ Frequentemente, aqueles que residem em áreas rurais demoram a admitir que têm um problema ou relutam em buscar revisão médica. Traços de caráter como “otimismo”, “estoicismo” e “machismo” foram citados como razões para esse atraso entre essa coorte, juntamente com atrasos no diagnóstico, falta de suporte na atenção primária e acesso limitado a centros de tratamento.³⁹

Na Austrália Ocidental (WA), existem aproximadamente 1000 ostomizados rurais que não têm acesso fácil a um STN. Para suprir essa lacuna, o ‘Bowel & Stoma Health WA Program’ foi estabelecido em 2014, oferecendo um serviço de consulta financiado e coordenado pela Western Australia Ostomy Association (WAOA), com o objetivo específico de fornecer suporte a ostomizados rurais. Como parte deste serviço, um STN visita cidades rurais e remotas da WA pelo menos uma vez por ano e realiza clínicas para revisar os ostomizados e fornecer educação a profissionais de saúde que atuam na região. Até o momento, mais de 500 ostomizados foram avaliados, e dados obtidos de 100 desses ostomizados rurais mostraram que 86% (n=86) apresentaram CPPs associadas a dispositivos de tamanho inadequado, levando a vazamentos, granulomas e hérnias parastomais, e 30 dos 100 ostomizados relataram disfunção sexual, problemas em relacionamentos pessoais e depressão.³⁶

Fatores Contribuintes Relacionados ao Estoma

Posicionamento do estoma

A marcação pré-operatória do estoma é altamente recomendada e geralmente realizada por um STN ou cirurgião; ela determina o melhor local para posicionamento do estoma no abdômen.¹⁷ Segundo Blessy et al.¹⁰, pacientes que não têm o local do estoma marcado pré-operatoriamente têm maior probabilidade de desenvolver uma CPP devido a dispositivos mal ajustados e com vazamento, caso o estoma seja posicionado em um plano abdominal irregular, em uma dobra ou cicatriz. Um estudo de Persson et al.¹¹, conduzido com 100 ostomizados, mediu a incidência de CPPs e os impactos associados na redução da QV quando metade dos participantes recebeu educação pré-operatória e marcação do estoma, e a outra metade não. Houve diferença significativa nas CPPs pós-operatórias (p=0,01), incluindo hérnias periestomais e vazamentos de dispositivos, no grupo que não teve o estoma marcado, sendo que este grupo também apresentou pontuações de QV significativamente mais baixas.

Ambe et al.⁴², em sua revisão sistemática e meta-análise de 27 artigos relacionados à marcação pré-operatória do estoma, encontraram alto risco de viés nos estudos, que eram principalmente observacionais e realizados em centros únicos, nos quais mais ostomizados foram submetidos a cirurgias planejadas em comparação às emergenciais. Além disso, complicações maiores do estoma (como prolapso, retração, estenose e deiscência mucocutânea) foram frequentemente identificadas devido à marcação inadequada ou ausência de marcação do estoma.⁴² No entanto, os autores da revisão concluíram que, apesar da baixa qualidade da evidência, um estoma posicionado de forma visível para o ostomizado e evitando cicatrizes e dobras cutâneas influencia diretamente na prevenção de vazamentos e na redução de complicações cutâneas associadas.

Tipo de estoma

Um estudo anterior, que revisou 1616 ostomizados entre 1976–1995, encontrou que 75% das complicações do estoma e das CPPs ocorreram entre ostomizados com ileostomia em alça.⁴³ Um estoma em alça é formado quando um laço do intestino delgado ou grosso é exteriorizado para o abdômen e uma incisão no intestino revela uma abertura proximal e distal.⁴⁴ Persson et al.¹¹ descobriram que pacientes com ileostomias em alça apresentaram 13% mais CPPs do que aqueles com ileostomias terminais ou finais. Steinhagen et al.¹² relataram que CPPs ocorreram em 25–43% dos pacientes com ileostomias e em 7–20% daqueles com colostomias. Não surpreendentemente, as ileostomias em alça pareceram estar associadas a maior risco de CPPs, pois resultam em alto volume de efluente líquido, tornando os vazamentos mais prováveis, especialmente se o estoma estiver nivelado com a pele em vez de ter formato de bica.⁸

Alto fluxo estomal

Após a cirurgia de ileostomia, a saída inicial de efluente é bastante líquida, mas geralmente se torna mais espessa ao longo do tempo, dependendo da ingestão alimentar.⁴⁵ Um dispositivo de ostomia geralmente comporta cerca de 400–600 ml de efluente, sendo recomendável esvaziá-lo quando estiver um terço cheio.⁵ Inicialmente, o ostomizado pode esvaziar sua bolsa oito a dez vezes por dia, com redução para quatro a seis vezes diárias após três meses.⁴⁵ Às vezes, a saída continua líquida, especialmente para ostomizados que tiveram grande porção do intestino delgado removida, o que pode levar rapidamente à desidratação e, se não tratado prontamente, causar danos renais.⁵ Steinhagen et al.¹² relataram que 17% dos ileostomizados foram readmitidos devido à desidratação causada por estomas de alto fluxo. Além disso, um estoma de alto fluxo também pode aumentar o risco de vazamentos do dispositivo, levando à dermatite de contato irritativa devido à natureza erosiva do efluente descontrolado.¹⁵

Características do estoma

Os estomas de urostomia e ileostomia são geralmente criados pelo cirurgião em formato de “bica” (pelo menos 2 cm acima do nível da pele circundante), facilitando o escoamento do efluente para o dispositivo.  Se o estoma estiver retraído (abaixo do nível da pele) ou nivelado (no mesmo nível) com a pele circundante, CPPs como dermatite irritativa devido a vazamento são mais prováveis de ocorrer.¹⁴ Em outro estudo, quase todos os pacientes com estoma de colostomia com altura ≤5 mm ou ileostomia terminal e ileostomia em alça com altura ≤20 mm apresentaram vazamentos e problemas de pele.¹¹ No entanto, mesmo quando o estoma está elevado acima de 20 mm, o ostomizado ainda pode enfrentar problemas de vazamento se a abertura do estoma apontar para baixo.¹⁷

Problemas Relacionados a Dispositivos e Acessórios

Dispositivos

A CPP mais frequentemente relatada é a dermatite de contato irritativa, também referida como lesão cutânea associada à umidade periestomal (PMASD), decorrente da exposição prolongada da pele ao efluente.⁵,³²,⁴¹,⁴⁶,⁴⁷ Um dispositivo mal ajustado é a causa mais provável de vazamento e subsequente erosão e ulceração da pele devido à função comprometida da barreira cutânea associada ao contato frequente ou prolongado com o efluente.⁵ Em uma revisão de acompanhamento com 80 ostomizados, 44% (n=35) apresentaram pele “irritada” e, desses, 21% tinham um dispositivo mal ajustado.¹⁵ Uma vez que a pele está erodida ou ulcerada, torna-se difícil aderir o dispositivo, criando um ciclo vicioso de vazamentos que levam a mais danos cutâneos.¹⁵,⁴⁹

Blessy et al.¹⁰ investigaram os fatores contribuintes para CPPs e descobriram que 61% das CPPs foram causadas por dispositivos com vazamento. Existem mais de 3700 tipos diferentes de dispositivos de ostomia no Stoma Appliance Scheme (SAS) financiado pelo governo na Austrália, fabricados por seis empresas diferentes.⁵⁰ A variedade e a escolha disponíveis refletem o reconhecimento de que existem muitas variações nas apresentações clínicas do estoma e perfis abdominais, e nenhum dispositivo atende a todos os casos. No entanto, como mencionado anteriormente, um dos papéis-chave do STN é garantir que o ostomizado tenha um dispositivo corretamente ajustado e seguro, e que sua escolha seja baseada na avaliação do perfil corporal e do tipo de estoma. Buckle⁵¹ introduziu uma ferramenta de avaliação do estoma para auxiliar na seleção do dispositivo de acordo com o perfil corporal e características do estoma, baseada em um estudo que recrutou mais de 3000 ostomizados em 18 países. O mesmo estudo previu que, com acompanhamento regular por especialista e seleção adequada do dispositivo, a incidência de CPPs poderia ser reduzida em 36% e as trocas não planejadas de bolsa em 25%, com uma redução concomitante no uso de acessórios em 30%.⁵¹

Dispositivos mal ajustados também podem levar ao desenvolvimento de granulomas mucosos ou mucocutâneos, que são tecidos elevados e de formato irregular ao redor da junção mucocutânea ou na mucosa do estoma. Os granulomas podem ser propensos a sangramento, o que aumenta a dificuldade de adesão do dispositivo.⁵⁰,⁵³ Além disso, a exposição crônica ao efluente fecal pode causar o desenvolvimento de pápulas e placas elevadas na pele e, às vezes, metaplasia intestinal, que pode se apresentar como uma placa erodida, vermelha ou ulcerada, contínua com o estoma.⁵⁴ A exposição crônica à urina alcalina pode causar o desenvolvimento de pápulas semelhantes a verrugas ou hiperplasia, referida com termos sinônimos, como dermatite papilomatosa crônica, hiperplasia pseudoepiteliomatosa⁵⁴ ou lesões pseudoverrucosas.⁵²

Além disso, se um dispositivo for “puxado” da pele em vez de removido suavemente, pode ocorrer descamação cutânea, às vezes denominada lesão cutânea relacionada a adesivo médico periestomal (PMARSI).⁵⁵ Pelos na pele periestomal (particularmente em homens hirsutos) podem aderir ao dispositivo e causar trauma durante a remoção, resultando em inflamação do folículo piloso e foliculite.⁵⁶ Devido ao risco de possíveis danos à pele ao trocar o dispositivo, é essencial que os ostomizados sejam educados sobre a remoção suave.

Os dispositivos estão disponíveis em formato de peça única ou duas peças. Um dispositivo de peça única possui a barreira adesiva da pele anexada à bolsa, enquanto um dispositivo de duas peças possui a barreira adesiva separada da bolsa, sendo frequentemente denominada placa base.⁵⁰ A preferência pessoal do ostomizado geralmente dita a escolha do dispositivo, mas, em geral, um dispositivo de duas peças terá uma barreira cutânea mais durável, o que pode reduzir a frequência de trocas da placa base, embora haja pouca evidência para orientar o tempo ideal de uso dos dispositivos. Colwell et al.⁴⁷ discutiram diretrizes de prática para a seleção de dispositivos e frequência de acompanhamento pós-alta, mas não fizeram recomendações sobre a frequência de troca das bolsas. Burch⁵⁷ comparou os sistemas de peça única e duas peças e as preferências de tempo de uso dos ostomizados, propondo que um sistema de duas peças pode permanecer in situ por um a três dias, mas nos EUA a recomendação pode ser de até sete dias devido a restrições de custo entre ostomizados que pagam pelo próprio tratamento. Curiosamente, Burch et al.⁵⁷ discutiram apenas o uso de dispositivos de peça única e recomendaram que, tanto para ileostomias quanto para urostomias, o dispositivo seja trocado diariamente ou em dias alternados, e para colostomias, até três vezes ao dia. Não ficou claro por que os dispositivos de duas peças não foram discutidos por esses autores.

Blessy et al.¹⁰ afirmaram que a frequência de remoção da barreira cutânea, a rapidez com que ela é removida e o atrito excessivo durante a limpeza podem contribuir para as CPPs, recomendando que o dispositivo seja utilizado entre três e sete dias. No entanto, Bourgois et al.⁵⁸, em seu estudo transversal que buscou determinar a satisfação dos ostomizados com seus dispositivos, encontraram que irritação da pele foi a CPP mais frequentemente relatada, e que houve aumento significativo de problemas de pele entre aqueles que mantiveram o dispositivo por até 3 dias, em comparação com os que o trocaram com maior frequência (p=0,03). Salvadalena³³ acompanhou 43 ostomizados por três meses pós-cirurgia e relatou um tempo mediano de uso de 3,5 dias, sem especificar se o dispositivo era de peça única ou duas peças. O autor observou que havia uma correlação direta entre a ausência de erosão e um tempo de uso mais prolongado. De modo geral, o acesso aos dispositivos e seu custo podem ditar a frequência do regime de troca.

A maioria das empresas de ostomia adiciona substâncias aos seus dispositivos, promovidas como benéficas para a condição da pele, como aloe vera, ceramida e mel. Comparações entre essas barreiras cutâneas com infusão de medicamentos não foram exploradas nesta revisão da literatura.

Acessórios

Além dos dispositivos, acessórios para produtos de ostomia, que incluem pastas, selos, pós e lenços de barreira cutânea, são às vezes necessários para garantir proteção ótima da pele, segurança do dispositivo e produtos de tratamento para CPPs. O’Flynn⁴⁹ recomendou o uso de limpadores de pele e sprays ou lenços de barreira para proteger a pele periestomal do contato com o efluente.Por outro lado, Bibi⁵⁹ e um painel de nove STNs e consultores clínicos relataram que preferiam um dispositivo corretamente ajustado em vez de acessórios de barreira, a menos que houvesse erosão ou ulceração da pele. Na experiência do autor, o uso excessivo de produtos de barreira cutânea pode interferir na adesão do dispositivo e, assim, aumentar os problemas, além de representar um ônus financeiro para indivíduos e agências de saúde.

Conclusão

Esta revisão da literatura forneceu insights sobre a prevalência e tipos de CPPs, identificando a necessidade de um diagnóstico definitivo e da identificação da etiologia das CPPs para informar estratégias preventivas de pré-reabilitação e intervenções pós-operatórias. A revisão destacou as dificuldades na avaliação de alterações da pele periestomal em indivíduos de pele escura e reforçou o valor da educação sobre cuidados com estoma pré e pós-operatórios, bem como das revisões clínicas regulares após a alta. A necessidade de dispositivos adequadamente ajustados para prevenir vazamento de efluente e perda associada da integridade da pele também foi enfatizada. Além disso, a revisão da literatura ressaltou a necessidade de avaliação abrangente dos fatores de risco e do uso de um instrumento validado de avaliação de risco para CPPs. Propõe-se a necessidade de pesquisas adicionais para determinar um consenso sobre o tipo e a frequência das intervenções preventivas, a fim de melhorar os resultados para ostomizados.

Conflito de Interesses

Os autores declaram não existirem conflitos de interesse.

Financiamento

Os autores não receberam financiamento para este estudo.

Author(s)

Tania L Norman*
MN(Res), STN
WA Ostomy Association, Western Australia, Australia
Email tania.norman@hotmail.com

Leanne Monterosso
University of Notre Dame University and Murdoch University, Western Australia, Australia

Keryln Carville
Silverchain and Curtin University, Western Australia, Australia

Gail Ross-Adjie
University of Notre Dame Australia, Western Australia, Australia

* Corresponding author

References

  1. Carville K, et al. A consensus on stomal, parastomal and peristomal complications. WCET™ Journal. 2022;42(3):12–22. doi: 10.33235/wcet.42.3.12-22
  2. LeBlanc K, Whiteley I, McNichol L, Salvadalena G, et al. Peristomal medical adhesive-related skin injury: Results of an international consensus meeting. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019;46(2):125–136
  3. Taneja C, Netsch D, Rolstad BS et al. Risk and economic burden of peristomal skin complications following ostomy surgery. J Wound Ostomy Continence Nurs 2019;46(2):143–149. doi: 10.1097/WON.0000000000000509
  4. Salvadalena GD. Incidence of complications of the stoma and peristomal skin among individuals with colostomy, ileostomy, and urostomy: A systematic review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2008;35(6):596–607.
  5. Voegeli D, Karlsmark T, Eddes EH, et al. Factors influencing the incidence of peristomal skin complications: evidence from a multinational survey on living with a stoma. Gastroenterol Nurs. 2020;18(Sup4):S31–38. doi: 10.12968/gasn.2020.18.Sup4.S31
  6. Augustin M, Carville K, Clark M et al. International concensus: Optimising wellbeing in people living with a wound. An expert working group review. Wounds International; 2012. https://woundsinternational.com/wp-content/uploads/sites/8/2023/02/c3a58a73ca934b6989ffdb0e31d2c45d.pdf
  7. Norman T. Peristomal skin quality of life tool [Unpublished report]. School of Nursing and Midwifery 2023; University of Notre Dame Australia.
  8. World Council of Enterostomal Therapists®. WCET™ International Ostomy Guideline, 2nd ed.  Cambridge Media; 2020.
  9. Cottam J, Richards K, Hasted A, Blackman A. Results of a nationwide prospective audit of stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Dis. 2007;9(9):834–838. doi: 10.1111/j.1463-1318.2007.01213.x
  10. Blessy J, Kim MY, Kelly D. Risk factors associated with peristomal skin complications: Integrative literature. WCET™ Journal. 2018; 8(2):41–42.
  11. Persson E, Berndtsson I, Carlsson E, Hallén AM,  Lindholm E. Stoma-related complications and stoma size - a 2-year follow up. Colorectal Dis. 2010;12(10):971–976. doi: 10.1111/j.1463-1318.2009.01941.x
  12. Steinhagen E, Colwell J,  Cannon LM. Intestinal stomas—postoperative stoma care and peristomal skin complications. Clin Colon Rectal Surg. 2017;30(3):184–192. doi: 10.1055/s-0037-1598159
  13. Woo KY, Sibbald R G, Ayello E A, Coutts PM,  Garde DE. Peristomal skin complications and management. Adv Wound Care. 2009;22(11):522–532. doi: 10.1097/01.asw.0000305497.15768.cb
  14. Pittman J, Rawl SM, Schmidt CM, Grant M, et al. Demographic and clinical factors related to ostomy complications and quality of life in veterans with an ostomy. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2008;35(5):493–503. doi: 10.1097/01.won.0000335961.68113.cb
  15. Whiteley I, Sinclair G. A review of peristomal skin complications after the formation of an ileostomy, colostomy or ileal conduit.WCET™ Journal. 2010;30(3):23–29.
  16. Harilingam M, Sebastian J, Twum-Barima C, Boshnaq M, et al Patient-related factors influence the risk of developing intestinal stoma complications in early post-operative period. ANZ J Surg. 2017;87(10):E116–120. doi: 10.1111/ans.13397
  17. Carmel JE, Colwell JC, Goldberg MT. Wound Ostomy and Continence Nurse Society: Core curriculum: Ostomy management, 1st ed. Wolters Kluwer; 2016.
  18. Dorman C. Ostomy basics. RN. 2009;72(7):22–27.
  19. Lam RW, Mok H. Depression. Oxford University Press; 2012
  20. Craske MGP, Stein MBP. Anxiety. Lancet (Brit ed). 2016;388(10063), 3048–3059. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30381-6
  21. Borwell B. Rehabilitation and stoma care: Addressing the psychological needs. Br J Nurs. 2009;18(Sup1):S20–25. doi: 10.12968/bjon.2009.18.Sup1.39632
  22. Vavricka SR, Schoepfer A, Scharl M. Extraintestinal manifestations of inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis. 2015; 21(8):1982–1992. doi: 10.1097/MIB.0000000000000392
  23. Boyles A, Hunt S. Care and management of a stoma: Maintaining peristomal skin health.Br J Nurs. 2016;25(17):S14–21. doi: 10.12968/bjon.2016.25.17.S14
  24. Hansen AS, Bechshøft CJL, Martins L, et al. A risk factor model for peristomal skin complications. WCET™ Journal. 2022;42(4):14–30  doi: 10.33235/wcet.42.4.14-30
  25. Kalkbrenner K, Sanniec K, Bryant L et al. Intradermal botulinum toxin a for peristomal hyperhidrosis: A case study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2014;41(5):484–486. doi: 10.1097/WON.0000000000000061
  26. Burch J, Boyles A, Maltby E, et al. Keep it simple: peristomal skin health, quality of life and wellbeing. BJN. 2021;30 (Suppl. 6):5–24. doi: 10.12968/bjon.2021.30.Sup6.1
  27. Black J, Cox J, Capasso V et al. Current perspectives on pressure injuries in persons with dark skin tones from the National Pressure Injury Advisory Panel. Adv Wound Care. 2023;36(9):470–480. doi: 10.1097/ASW.0000000000000032
  28. Vernon E, White P. Assessing and documenting dark skin tones in stoma care. Br J Nurs. 2023;32(22):S22–26. doi: 10.12968/bjon.2023.32.22.S22..
  29. Kumar M, Pednekar J, Goyal D et al. Post-operative complications of ostomy - A study of 100 cases. Int J Sug Med. 2023;9(3):30–32. doi: 10.5455/ijsm.136-1650831280
  30. Bosio G, Pisani F, Lucibello L et al. A proposal for classifying peristomal skin disorders: Results of a multicenter observational study. Ostomy Wound Manage 2007;53(9):38–43. PMID: 17893429
  31. Ratliff CR. Early peristomal skin complications reported by WOC nurses. J  Wound Ostomy Continence Nurs. 2010;37(5):505–510. doi: 10.1097/WON.0b013e3181edac57
  32. Ratliff  CR, Scarano KA, Donovan A M. Descriptive study of peristomal complications. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2005;32(1):33–37.
  33. Salvadalena GD. The incidence of stoma and peristomal complications during the first 3 months after ostomy creation. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2013;40(4):400–406. doi: 10.1097/WON.0b013e318295a12b
  34. Meisner S, Lehur PA, Moran B, et al. Peristomal skin complications are common, expensive, and difficult to manage: A population based cost modeling study. PLoS. 2012;7(5):e37813. doi: 10.1371/journal.pone.0037813
  35. Herlufsen P, Olsen AG, Carlsen B, et al. Study of peristomal skin disorders in patients with permanent stomas. Br J Nurs. 2006;15(16):854–862. doi: 10.12968/bjon.2006.15.16.21848
  36. Williams J, Gwillam B, Sutherland N, et al. Evaluating skin care problems in people with stomas. Br J Nurs. 2010;19(Sup7):S6–15. doi: 10.12968/bjon.2010.19.Sup7.78569
  37. Pringle W, Swan E. Continuing care after discharge from hospital for stoma patients. Br J Nurs. 2001;10(19):1275–1288.
  38. Norman T. The impact of living in rural communities without direct access to a STN. J Stomal Therapy Australia. 2021;41(1):24–26. doi: 10.33235/jsta.41.1.24-26
  39. Emery JD, Gray V, Walter FM, et al. The improving rural cancer outcomes trial: A cluster-randomised controlled trial of a complex intervention to reduce time to diagnosis in rural cancer patients in Western Australia. Br J Cancer. 2017;117(10):1459–1469. doi: 10.1038/bjc.2017.310
  40. Norman T. Stoma care nursing in a rural setting: A report from Western Australia. Gastroenterol Nurs. 2017;15(5):36–44. doi: 10.12968/gasn.2017.15.5.36
  41. Person B, Ifargan R, Lachter J, et al. The impact of preoperative stoma site marking on the incidence of complications, quality of life, and patient’s independence. Dis Colon Rectum. 2012;55(7):783–787.
  42. Ambe P, Kugler CM, Breuing J, et al. The effect of preoperative stoma site marking on risk of stoma‐related complications in patients with intestinal ostomy — A systematic review and meta‐analysis. Colorectal Dis. 2022;24(8):904–917. doi: 10.1111/codi.16118
  43. Park JJ, Del Pino A, Orsay CP, et al. Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Dis Colon Rectum. 1999;42(12):1575–1580.
  44. Wound Ostomy and Continence Nurse Society. Clinical guideline: Management of the adult patient with a fecal or urinary ostomy-An executive summary. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018;45(1):50–58. doi: 10.1097/WON.0000000000000396
  45. Blackley P. Practical Stoma Wound and Continence Management 1st ed. Australia Research Publications Pty Ltd; 1998.
  46. Antonini M, Arena R, Mancini S. Peristomal skin changes: What treatment should be adopted?: Results of an observational multi-centre study.WCET™ Journal. 2018;38(1):30–34.
  47. Colwell JC, Bain KA, Hansen AS et al. International consensus results: Development of practice guidelines for assessment of peristomal body and stoma profiles, patient engagement, and patient follow-up. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2019;46(6):497–504. doi: 0.1097/WON.0000000000000599
  48. Ratliff  CR, Donovan AM. Frequency of peristomal complications. Ostomy Wound Manage. 2001;47(8):26–29.
  49. O’Flynn SK. Peristomal skin damage: Assessment, prevention and treatment. Br J Nurs. 2019;28(5):S6–12. doi: 10.12968/bjon.2019.28.5.S6
  50. Australian Government Stoma Appliance Scheme; Australian Govenment; 2023. https://www.health.gov.au/our-work/stoma-appliance-scheme
  51. Buckle N. The dilemma of choice: Introduction to a stoma assessment tool. Gastroenterol Nurs. 2013;11(4):26–32. doi: 10.12968/gasn.2013.11.4.26
  52. Norman T, Haesler E, Carville K, et al. Establishing a consensus on stomal, parastomal and peristomal complications. J Stomal Ther Aust. 2022;42(2):10–19. doi: 10.33235/jsta.42.2.10-19
  53. Swash C. Stories from the bedside: Pouching for an ostomy patient with granulomas. WCET™ Journal. 2013;33(2):35–36.
  54. Lyon CC, Smith AJ. Abdominal Stomas and their Disorders: An Atlas of Diagnosis and Management. Taylor & Francis; 2001.
  55. Stephen-Haynes J. The outcomes of barrier protection in periwound skin and stoma care. Br J Nurs. 2014;23(Sup5):S26–30. doi: 10.12968/bjon.2014.23.Sup5.S26
  56. Stelton S. Stoma and peristomal skin care: A clinical review. Am J Nurs. 2019;119(6):38–45. doi: 10.1097/01.Naj.0000559781.86311.64
  57. Burch J. One-piece and two-piece pouches: What’s the difference? Br J Nurs. 2011;20(14),858–860. doi:10.12968/bjon.2011.20.14.858
  58. Bourgois M, Evers G,  Filez L. Satisfaction of ileostomy and colostomy patients with their ostomy collection devices. WCET™ Journal. 2001;21(3):16–20.
  59. Bibi F. Meeting report: Managing peristomal skin complications. Br J Nurs. 2019;28(5):S20–23. doi: 10.12968/bjon.2019.28.5.S20

 

Appendix

Australian consensus glossary terms for stomal complications.

app 1 eng.png

app 1a - eng.png

 

Apêndice

Termos do glossário de consenso Australiano para complicações do estoma.

norman app 1a.png

norman app 1b - pt.png

Previous Article

Time to make a splash and proudly pass the baton

Next Article

Voices of persons living with intravenous drug-related soft skin tissue infections seeking wound treatment: a qualitative descriptive study

View Issue