Volume 43 Number 3

Contributions of irrigation for continence in permanent colostomy: a case study

Ayişe Karadağ, Havanur Kılıç

Keywords Colostomy, quality of life, irrigation, peristomal skin complications, cost analysis

For referencing Karadağ A & Kılıç H. Contribution of irrigation for continence in permanent colostomy: a case study. WCET® Journal 2023;43(3):30-35.

DOI https://doi.org/10.33235/wcet.43.3.30-35
Submitted 8 April 2023 Accepted 6 June 2023

PDF

Author(s)

References

Français

Abstract

Bowel management in the person with a permanent colostomy is important and the burden of continuous use of bags and adapters (base plates / skin barriers) on health care costs and the environment is known. When applied regularly, colostomy irrigation (CI) contributes to improving the quality of life (QOL) of the individual with a permanent colostomy by enabling improved faecal continence and reducing costs. The aim of this article was to examine the positive impact of CI on an individual’s QOL and health expenditures. In this case, it was found that a patient with a permanent colostomy who had performed CI for 21 years could eliminate many of the physical and psychological problems as well as peristomal skin complications (PSCs), arising from using a colostomy appliance only. It was also determined in this case scenario that bowel management using CI was three times more cost-effective than the colostomy bag system.

Introduction

The formation of a colostomy is one of the most commonly applied therapeutic interventions for pathological conditions in the large intestine, primarily for colorectal cancer. This intervention has negative effects on the patient’s QOL by altering body image, defecation habits, and lifestyles.1 A colostomy is associated with many potential or actual problems such as economic burden, psychological and sexual problems, dissatisfaction with the changes in self-image and daily routines, travel difficulties, and fatigue.2-4

Faecal evacuation via colostomies can be managed in several methods: natural spontaneous evacuation using the stoma bag, control with medication, insertion of glycerine suppository or micro-enema into the colostomy, and colostomy irrigation.5 Despite its many advantages, CI has not yet achieved the popularity it deserves among healthcare practices.6 It is the process of instilling 500-1500 ml of water into the colon through the stoma to stimulate colonic peristalsis, thus ensuring bowel evacuation.3 When applied at regular intervals, CI can result in no or minimal faecal evacuation between irrigations, thus achieving a level of continence for individuals.4 The best candidates for CI are adult patients motivated to irrigate, those who have no physical or psychological barriers, other health conditions where CI is contraindicated or issues of compliance in managing a colostomy in the descending or sigmoid colon.7 Physical barriers may include poor vision or poor manual dexterity whereas altered mental alertness or other mental health issues may pose psychologocal barriers. Irritable bowel syndromes, peristomal hernias and post radiation damage are conditions that may prevent the use
of CI8.

CI is rarely associated with complications when administered safely and correctly. It also helps to improve the QOL of individuals with a colostomy.4 CI improves one’s sense of psychological well-being (PWB) and can help overcome problems such as anxiety, depression, and uncertainty. In addition, CI has a positive effect on social challenges, such as the maintenance of intimate relationships as the colostomy appliance can be replaced with a low-profile stoma cap. In general, CI reduces odor and flatus, the most confronting social barriers for patients, and facilitates sleeping, eating, and traveling.7 Further, CI also positively affects spiritual and occupational challenges. From a spiritual perspective, CI prevents untimely noisy and porous discharge of gas and/or faeces, which invalidates ablution and may prevent participation in congregational prayers3. From an employment perspective, CI provides a greater sense of security with no pouch requiring emptying, freedom of movement and less likelihood of leakages8,9.

Furthermore, it is reported CI has a positive economic impact by reducing costs of purchasing and disposal of ostomy equipment and contributing to decrease of peri-stomal skin complications (PSCs) compared to natural evacuation using a stoma bag.8-11 As the costs of healthcare increase, medical expenses become part of the care decision-making process, since the patients may have to pay more and more out of their own pockets.9 The WCET 2020 International Ostomy Guideline12 emphasizes that the socio-economic status of the individual should be taken into account in the care planning with this statement: “It is essential that the individual/family is assessed holistically to enable them to participate in care. Planning and implementation should consider individual, social, economic and health system factors.” Healthcare costs are particularly critical for countries with middle/low socio-economic status where ostomy products are imported12.

However, the literature focusing on the cost contribution of CI is insufficient. In Türkiye, there are no studies on the cost of CI. In this paper, in addition to the positive effects of CI on the individual’s life, the effect of CI on healthcare costs was analyzed in a single case and the impact of waste management on environmental health was highlighted.

Case presentation

The patient and colostomy irrigation

M.A.A. is a 54-year-old male patient working as a shepherd in animal husbandry. M.A.A was admitted to a training and research hospital in a metropolitan city with a diagnosis of colon cancer in 2000. Following extensive medical reviews, M.A.A. underwent Abdominoperineal Resection surgery in February 2001, and a permanent colostomy was created. The patient applied for CI in the post-operative period at the stomatherapy unit of a university hospital in Türkiye. It was determined he met the necessary criteria for initiation of CI. After the patient was instructed about CI, CI was initiated in September 2001. The patient was initially advised to perform CI every 24 hours at the same hour each day for two months. The Stoma and Wound Care Nurse (WOC nurse) met with the patient one week later to assess whether the procedure was performed correctly and to answer the patient’s questions. Since it was determined that there was no/minimal leakage between irrigations for two months, the CI interval was increased to 48 hours.

Currently, M.A.A. has been undertaking CI every 48 hours for more than 21 years. For 13 of these years, however, he has been reusing the CI sets and stoma caps provided in exchange for his prescribed colostomy equipment which was last issued in 2008. The reason for washing and re-using the CI sets is discussed below.

Although confronted with these challenges, M.A.A stated during an interview that since CI eliminated the problems of noise, leakage, odour and flatus his previous levels of anxiety and sleep deprivation caused by these issues were reduced. Moreover, he reported that he did not experience any skin complications in the past 21 years and did not pay for any additional medical examination or associated material costs. The photographs shared by M.A.A. showed that his peristomal skin was healthy (Figure 1-2). M.A.A. stated that he lived very happily with his sheep in the mountains and his only request from us was to seek the inclusion of the CI set and stoma cap in the scope of payment for the irrigation procedure, from which he benefited immensely as did the healthcare system.

 

Ayise fig 1.png

Figure 1: Insertion irrigation cone into the stoma

 

Ayise fig 2.png

Figure 2: Stoma cap, stoma and peri-stomal skin

 

Colostomy irrigation and health economics

M.A.A. has health insurance encapsulated within the general framework of health insurance, however, CI sets and stoma caps are not covered by health insurance in Türkiye. The ostomy supplies that are covered by health insurance for colostomy patients are prescribed bimonthly per the treating doctor’s prescription and include 60 bags, 20 adapters and 2 pastes. Between 2001 and 2008, M.A.A. received a prescription for colostomy bags, adapters and pastes and exchanged them for CI sets and stoma caps from the company who supplied his ostomy equipment. Between 2008 and 2021 (13 years), as the patient could not exchange his colostomy equipment, he did not have any newly prescribed colostomy equipment and continued using them by cleaning them (washing irrigation bags and sleeves).

The authors contacted the company in Türkiye M.A.A. purchased his colostomy equipment from and obtained prices for the equipment used. These prices included the two-month standard material prescription price (60 bags, 20 adapters, and 2 pastes), the price of the CI set and the stoma caps. From the prices obtained the estimated cost of the equipment was calculated to be TRY 45,288, assuming most patients with a colostomy would have a natural spontaneous evacuation with a colostomy bag and adapter on average daily between 2001 and 2022, even if no complications occurred. However, the cost of bowel management using a CI set and stoma cap in 2001-2022 was TRY 13,269. If the MAA had not re-used the available materials and had continued to receive a fresh CI set and stoma cap every six months, the cost would have been TRY 42,244.

This cost difference and the benefits that MAA has described in this singular case has demonstrated that CI is a cost-effective approach that positively impacts healthcare costs and the patient’s overall QOL. In addition, the fact MAA reportedly never developed a PSC in 21 years that required medical or nursing treatment which when compared to the known average economic burden of prevention and treatment of PSC’s and the use of healthcare resources may be a notable gain.

In this case, the above data were obtained via interviews conducted with M.A.A., review of his medical records and liaison with the company from which he obtained his supplies.  Informed consent was provided by M.A.A. to publish his case details and associated images (Figures 1 and 2).

Discussion

In the literature, the CI usage rate ranges between 2 to 4%6. However, in addition to this case, the authors personal experience and literature suggest that CI has many benefits such as providing fecal continence, eliminating the need for an ostomy bag, providing a sense of security by preventing leaks, and providing comfort8,10. It also has a positive financial impact by reducing the cost of ostomy supplies, PSC interventions, and visits to healthcare facilities such as hospitals or stomal therapy clinics10. In accordance with the literature7,13, M.A.A also mentioned that he continued his usual daily activities with CI, that his anxiety and sleeping problems previously caused by noise, leakage, odour and flatus were eliminated, and that resolution these issues were positive results on the main factors affecting his peristomal skin health and QOL. The impact of CI on complications and costs was demonstrated in this case. It is certainly not possible to make generalised or assertive conclusions based on a single case. Nonetheless, a recent systematic review of stoma complications reported that long-term colostomy complications across all stoma types was 26.5% (2.0–100%). Further, across all stoma types PSCs accounted for the highest incidence of complications at 14.0% (2.4–46.2%). Those with end colostomies had the highest incidence of complications, with 62.6% (2.0–100%) of patients affected.14

It is remarkable that no complications developed in our case. Certainly, health-related social factors, such as the fact that M.A.A. is relatively young and leads a quiet, active life in the countryside, should not be overlooked. Another issue is the impact of CI on the reduction of healthcare costs. In this specific case, the cost of the materials used by M.A.A. for CI in 21 years was calculated three times lower than in the case of spontaneous evacuation with the bag system. The estimated cost projection of potential PSC complications was not included in these costs. It has been estimated however that the average cost of ostomy supplies increased sixfold over seven weeks for people with PSCs.15 Therefore, the prevention of PSCs with CI also eliminates the need for patients to pay for additional medical examinations and supplies16. Further,   in agreement with the literature which suggests the main contributor to the development of PSCs is leakage16,17, no or minimal leakage between irrigations was considered as one of the factors preventing the development of PSCs in this case.

One factor that should not be disregarded is that M.A.A. used the CI set, stoma cap and irrigation elimination bags for far longer than the manufacturer’s recommended period of use. While, in this current case, M.A.A. did not experience any secondary PSCs or infections, we, the authors, as WOC nurses, advise our patients to use all ostomy equipment in accordance with the manufacturer’s instructions. However, this case has led the authors to conclude that companies should perhaps review the duration of use of these disposable materials that pose a risk to nature to see whether an extension of wear time is feasible thereby reducing tangible and environmental costs.

In addition, using CI results in less material consumption than natural spontaneous evacuation using an ostomy bag, which contributes negatively to the environment, plastic consumption, and waste management. The disposal of materials such as used adapters/bags and the impact on landfills was also a focus of comments on the environmental aspects of CI. It is a reasonable consideration to minimize plastic waste as the importance of our environment and our impact on it will be increasingly critical in the future.9

Conclusion

In this case, it was demonstrated that CI was a cost-effective approach and contributed positively to the physiological and psychosocial well-being parameters. The fact that the patient did not develop PCS contributed significantly to reducing healthcare costs. It is recommended that WOC nurses offer CI as an option to all eligible patients with a permanent colostomy irrespective  of whether it is time-consuming, and that the CI set should be included in the scope of the payment system for ostomy equipment within Türkiye .

Further, it should be recognized that, despite the valuable information in this case, the management of bowel evacuation in this patient from a different culture relied entirely on his planning and feedback. It is also important to note that the frequency of use of the CI material differed from the manufacturer’s instructions.

Acknowledgements

The authors thank the company and M.A.A who took part in the study. This case report was prepared according to the CARE guidelines.18

Ethics statement

The first author of this study is Ayise Karadag, and the second author is Havanur Kilic. All authors contributed equally at all parts of the manuscript. The study was adhered to the Declaration of Helsinki. As all authors, we guarantee that we have approved this manuscript’s final version and that the study’s original version has not been previously published or evaluated in another journal. The authors declare that they have no conflict of interest and have not received any special support/funding from any financial institution.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest.

Funding

The authors received no funding for this study.

 

care guideline1.png

care giuideline2.png


Apports de l'irrigation pour la continence en cas de colostomie permanente : une étude de cas

Ayişe Karadağ, Havanur Kılıç

DOI: https://doi.org/10.33235/wcet.43.3.30-35

Author(s)

References

PDF

Résumé

La prise en charge des intestins chez les personnes ayant une colostomie permanente est importante et l'on connaît le poids de l'utilisation continue des poches et des adaptateurs (plaques protectrices/barrières cutanées) sur les coûts des soins de santé et sur l'environnement. Lorsqu'elle est appliquée régulièrement, l'irrigation de la colostomie (IC) contribue à améliorer la qualité de vie (QV) de la personne ayant une colostomie permanente en permettant une meilleure continence fécale et en réduisant les coûts. L'objectif de cet article était d'examiner l'impact positif de l'IC sur la qualité de vie et les dépenses de santé d'un individu. Pour ce cas, il a été constaté qu'un patient porteur d'une colostomie permanente qui avait pratiqué l'IC pendant 21 ans pouvait éliminer bon nombre des problèmes physiques et psychologiques ainsi que les complications cutanées péristomiales (CCP) résultant de la seule utilisation d'un appareillage de colostomie. Le scénario à l’œuvre dans ce cas a également permis de déterminer que la prise en charge des intestins à l'aide de l'IC était trois fois plus rentable que le système de poches de colostomie.

Introduction

La formation d'une colostomie est l'une des interventions thérapeutiques les plus courantes pour les pathologies du gros intestin, principalement pour le cancer colorectal. Cette intervention a des effets négatifs sur la qualité de vie du patient en modifiant son image corporelle, ses habitudes de défécation et son mode de vie.1 Une colostomie est associée à de nombreux problèmes potentiels ou réels tels que la charge économique, les problèmes psychologiques et sexuels, l'insatisfaction due aux changements de l'image de soi et des habitudes quotidiennes, les difficultés de déplacement et la fatigue.2-4

L'évacuation fécale via les colostomies peut être prise en charge de plusieurs façons : évacuation spontanée naturelle à l'aide d’une poche de stomie, contrôle à l'aide de médicaments, insertion d'un suppositoire à la glycérine ou d'un micro-enveloppement dans la colostomie, et irrigation de la colostomie.5 Malgré ses nombreux avantages, l'irrigation de la colostomie n'a pas encore atteint la popularité qu'elle mérite au sein des pratiques de soins.6 Il s'agit du processus d'instillation de 500 à 1500 ml d'eau dans le côlon à travers la stomie pour stimuler le péristaltisme colique, assurant ainsi l'évacuation des intestins.3 Lorsqu'elle est appliquée à intervalles réguliers, l'IC peut entraîner une évacuation fécale nulle ou minimale entre les irrigations, permettant ainsi aux individus d'atteindre un niveau de continence.4 Les meilleurs candidats à l'IC sont les patients adultes motivés pour s'irriguer, ceux qui n'ont pas de barrières physiques ou psychologiques, d'autres affections où l'IC est contre-indiquée ou des problèmes de compatibilité avec la prise en charge d'une colostomie dans le côlon descendant ou sigmoïde.7 Les barrières physiques peuvent inclure une mauvaise vision ou une mauvaise dextérité manuelle, tandis qu'une altération de la vigilance mentale ou d'autres problèmes de santé mentale peuvent constituer des barrières psychologiques. Le syndrome de l'intestin irritable, les hernies péristomiales et les lésions post-radiques sont des affections qui peuvent empêcher l'utilisation de l’ICI8.

L'IC est rarement associée à des complications lorsqu'elle est administrée correctement et en toute sécurité. Elle contribue également à améliorer la qualité de vie des personnes ayant subi une colostomie.4 L 'IC améliore le sentiment de bien-être psychologique (BEP) et peut aider à surmonter des problèmes tels que l'anxiété, la dépression et l'insécurité. En outre, l'IC a un effet positif sur les défis sociaux, tels que le maintien des relations intimes, car l'appareillage de colostomie peut être remplacé par un capuchon de stomie à profil bas. En général, l'IC réduit les odeurs et les flatulences, les barrières sociales les plus difficiles pour les patients, et facilite le sommeil, l'alimentation ainsi que les déplacements.7 En outre, l'IC a également un effet positif sur les défis spirituels et professionnels. D'un point de vue spirituel, l'IC empêche l'évacuation intempestive, bruyante et poreuse de gaz et/ou de matières fécales, ce qui invalide les ablutions et peut empêcher la participation aux prières collectives3. Du point de vue de l'emploi, l'IC procure un plus grand sentiment de sécurité, car il n’y a pas de poche à vider, une plus grande liberté de mouvement et un risque de fuites moindre8,9.

En outre, l'IC aurait un impact économique positif en réduisant les coûts d'achat et d'élimination des appareillages de stomie et en contribuant à la diminution des complications cutanées péri-stomiales (CCP) par rapport à l'évacuation naturelle à l'aide d'une poche de stomie.8-11 Avec l'augmentation des coûts de la santé, les dépenses médicales font partie du processus de prise de décision en matière de soins, car les patients peuvent être amenés à payer de plus en plus de leur poche.9 La Directive internationale WCET 2020 sur les stomies12 souligne que le statut socio-économique de la personne doit être pris en compte dans la planification des soins avec cet énoncé : "Il est essentiel que l'individu/la famille soit évalué(e) de manière holistique pour lui permettre de participer aux soins. La planification et la mise en œuvre doivent prendre en compte les facteurs individuels, sociaux, économiques et les systèmes de santé." Les coûts des soins de santé sont particulièrement cruciaux pour les pays à statut socio-économique moyen/faible où les produits de stomie sont importés12.

Toutefois, la littérature consacrée à la contribution de l'IC aux coûts est insuffisante. En Turquie, il n'existe aucune étude sur le coût de l'IC. Dans cet article, outre les effets positifs de l'IC sur la vie de l'individu, les effets de l'IC sur les coûts des soins de santé ont été analysés pour un cas unique et l'impact de la gestion des déchets sur la santé de l’environnement a été mis en évidence.

Présentation du cas

Le patient et l'irrigation de la colostomie

M.A.A. est un patient homme de 54 ans qui travaille comme berger dans l'élevage. M.A.A. a été admis dans un hôpital de formation et de recherche d'une ville métropolitaine avec un diagnostic de cancer du côlon en 2000. Après des examens médicaux approfondis, M.A.A. a subi une intervention de résection abdominopérinéale en février 2001 et une colostomie permanente a été créée. Le patient a demandé à bénéficier d’une IC pendant la période postopératoire au service de stomathérapie d'un hôpital universitaire de Turquie. Il a été déterminé qu'il remplissait les critères nécessaires à la mise en place d’une IC. Après que le patient a été informé sur l'IC, l'IC a été mis en place en septembre 2001. Il a d'abord été conseillé au patient de pratiquer l'IC toutes les 24 heures, à la même heure chaque jour, pendant deux mois. L'infirmière spécialisée dans le traitement des stomies et des plaies (infirmière ET) a rencontré le patient une semaine plus tard pour vérifier si la procédure avait été effectuée correctement et pour répondre aux questions du patient. Comme il a été établi qu'il n'y avait pas de fuite ou une fuite minimale entre les irrigations pendant deux mois, l'intervalle d'IC a été porté à 48 heures.

Actuellement, M.A.A. procède à une IC toutes les 48 heures depuis plus de 21 ans. Cependant, pendant 13 ans, il a réutilisé les ensembles pour IC et les capuchons de stomie fournis en échange de l'équipement de colostomie qui lui avait été prescrit et dont la dernière délivrance remontait à 2008. La raison pour laquelle les ensembles pour IC sont lavés et réutilisés est expliquée ci-dessous.

Bien que confronté à ces difficultés, M.A.A. a déclaré lors d'un entretien que depuis que l'IC a éliminé les problèmes de bruit, de fuites, d'odeurs et de flatulences, ses niveaux antérieurs d'anxiété et de manque de sommeil causés par ces problèmes ont été réduits. En outre, il a déclaré n'avoir connu aucune complication cutanée au cours des 21 dernières années et n'avoir payé aucun examen médical supplémentaire ni aucun coût matériel associé. Les photographies partagées par M.A.A. montrent que sa peau péristomiale est saine (figure 1-2). M.A.A. a déclaré qu'il vivait très heureux avec ses moutons dans les montagnes et que sa seule demande était d'obtenir l'inclusion de l'ensemble IC et de l'embout de stomie dans le cadre du paiement de la procédure d'irrigation, dont il a énormément bénéficié, tout comme le système de soins de santé.

 

Ayise fig 1.png

Figure 1 : Insertion du cône d'irrigation dans la stomie

 

Ayise fig 2.png

Figure 2 : Le couvre stomie, la stomie et la peau péristomiale

 

Irrigation des colostomies et économie de la santé

M.A.A. bénéficie d'une assurance maladie encapsulée dans le cadre général de l'assurance maladie, mais les sets IC et les bonnets de stomie ne sont pas couverts par l'assurance maladie en Turquie. Les fournitures pour stomies prises en charge par l'assurance maladie pour les patients ayant une colostomie sont prescrites tous les deux mois sur ordonnance du médecin traitant et comprennent 60 poches, 20 adaptateurs et 2 tubes de pâte. Entre 2001 et 2008, M.A.A. a reçu une ordonnance pour des poches de colostomie, des adaptateurs et des tubes de pâte qu'il a échangés contre des ensembles pour IC et des capuchons de stomie auprès de l’entreprise qui lui fournissait son appareillage de stomie. Entre 2008 et 2021 (13 ans), comme le patient ne pouvait pas échanger son matériel de colostomie, il n'a pas eu de nouveau matériel de colostomie prescrit et a continué à l’utiliser en les nettoyant (lavage des poches d'irrigation et des gaines).

Les auteurs ont contacté l’entreprise en Turquie auprès de laquelle M.A.A. achetait son matériel de colostomie et ont obtenu les prix du matériel utilisé. Ces prix comprenaient le prix de la prescription de matériel standard pour deux mois (60 poches, 20 adaptateurs et 2 tubes de pâte), le prix de l'ensemble pour IC et des capuchons de stomie. Les prix obtenus ont permis d'estimer le coût de l'équipement à 45 288 TRY, en supposant que la plupart des patients porteurs d'une colostomie auraient une évacuation spontanée naturelle avec une poche de colostomie et un adaptateur en moyenne quotidienne entre 2001 et 2022, même si aucune complication n'est survenue. Cependant, le coût de la prise en charge des intestins à l'aide d'un ensemble pour IC et d'un capuchon de stomie était de 13 269 TRY pour la période 2001-2022. Si MAA n'avait pas réutilisé le matériel disponible et avait continué à recevoir un nouvel ensemble pour IC et un nouveau capuchon stomie tous les six mois, le coût aurait été de 42 244 TRY.

Cette différence de coût et les avantages que MAA a décrits dans ce cas particulier ont démontré que l'IC est une approche rentable qui a un impact positif sur les coûts des soins de santé et sur la qualité de vie générale du patient. En outre, le fait que MAA n'ait jamais développé de CCP en 21 ans nécessitant un traitement médical ou infirmier, comparé à la charge économique moyenne connue de la prévention et du traitement des CCP et de l'utilisation des ressources de soins de santé, peut constituer un gain notable.

Dans le cas présent, les données susmentionnées ont été obtenues par le biais d'entretiens avec M.A.A., de l'examen de son dossier médical et d'un contact avec l’entreprise auprès de laquelle il s'approvisionnait.  M.A.A. a donné son consentement éclairé à la publication des informations concernant son cas et des images associées (figures 1 et 2).

Discussion

Dans la littérature, le taux d'utilisation de l'IC se situe entre 2 et 4 %6. Cependant, outre ce cas, l'expérience personnelle des auteurs et la littérature suggèrent que l'IC présente de nombreux avantages tels que la continence fécale, l'élimination du besoin d'une poche de stomie, un sentiment de sécurité par la prévention des fuites et le confort8,10. Elle a également un impact financier positif en réduisant le coût des fournitures pour stomies, des interventions liées aux CCP et des visites dans les établissements de santé tels que les hôpitaux ou les services de stomathérapie10. Conformément à la littérature7,13, M.A.A. a également indiqué qu'il avait poursuivi ses activités quotidiennes habituelles avec l'IC, que son anxiété et ses problèmes de sommeil précédemment causés par le bruit, les fuites, les odeurs et les flatulences avaient été éliminés, et que la résolution de ces problèmes constituait des résultats positifs sur les principaux facteurs affectant la santé de sa peau péristomiale et sa qualité de vie. L'impact de l'IC sur les complications et les coûts a été démontré dans ce cas. Il n'est certainement pas possible de tirer des conclusions généralisées ou affirmatives à partir d'un seul cas. Néanmoins, une étude systématique récente des complications liées aux stomies a révélé que les complications à long terme liées aux colostomies, tous types de stomies confondus, étaient de 26,5 % (2,0-100 %). En outre, parmi tous les types de stomies, les CCP ont représenté l'incidence la plus élevée de complications, soit 14,0 % (2,4-46,2 %). Les colostomies terminales présentent l'incidence la plus élevée de complications, avec 62,6 % (2,0-100 %) des patients concernés.14

Il est remarquable qu'aucune complication ne se soit développée dans notre cas. Certes, il ne faut pas négliger les facteurs sociaux liés à la santé, comme le fait que M.A.A. est relativement jeune et mène une vie tranquille et active à la campagne. Une autre question concerne l'impact de l'IC sur la réduction des coûts des soins de santé. Dans ce cas précis, le coût des matériaux utilisés par M.A.A. pour l'IC en 21 ans a été calculé comme étant trois fois moins élevé que dans le cas d'une évacuation spontanée avec le système de poche. La projection des coûts estimés des complications potentielles de CCP n'a pas été incluse dans ces coûts. Il a toutefois été estimé que le coût moyen des fournitures pour stomies était multiplié par six en sept semaines pour les personnes souffrant de CCP.15 Par conséquent, la prévention des CCP grâce à l'IC élimine également la nécessité pour les patients de payer pour des examens médicaux et des fournitures supplémentaires16. En outre, en accord avec la littérature qui suggère que le principal facteur contribuant au développement des CCP est la fuite16,17, l'absence de fuite ou une fuite minimale entre les irrigations a été considérée comme l'un des facteurs empêchant le développement de CCP dans ce cas.

Un facteur à ne pas négliger est que M.A.A. a utilisé l'ensemble pour IC, le capuchon de stomie et les poches d'élimination d’irrigation bien plus longtemps que la durée d'utilisation recommandée par le fabricant. Bien que, dans ce cas présenté, M.A.A. n'ait pas souffert de CCP ou d'infections secondaires, nous, les auteurs, en tant qu'infirmières en soins palliatifs, conseillons à nos patients d'utiliser tous les appareillages de stomie conformément aux instructions du fabricant. Toutefois, ce cas a conduit les auteurs à conclure que les entreprises devraient peut-être revoir la durée d'utilisation de ces matériaux jetables qui présentent un risque pour la nature, afin de déterminer s'il est possible de prolonger la durée d'utilisation, ce qui permettrait de réduire les coûts matériels et environnementaux.

En outre, l'utilisation de l'IC entraîne une consommation moindre de matériaux que l'évacuation spontanée naturelle à l'aide d'une poche de stomie qui contribue négativement à l'environnement, à la consommation de plastique et à la gestion des déchets. L'élimination des matériaux tels que les adaptateurs/poches usagés et l'impact sur les décharges ont également fait l'objet de commentaires sur les aspects environnementaux de l'IC. Il est raisonnable d'envisager de réduire les déchets plastiques, car l'importance de notre environnement et de notre impact sur celui-ci sera de plus en plus crucial à l'avenir.9

Conclusion

Dans ce cas, il a été démontré que l'IC était une approche rentable et qu'elle contribuait positivement aux paramètres de bien-être physiologique et psychosocial. Le fait que le patient n'ait pas développé de CCP a contribué de manière significative à la réduction des coûts de santé. Il est recommandé que les infirmières et infirmiers stomathérapeutes proposent l'IC à tous les patients éligibles ayant une colostomie permanente, que cela prenne du temps ou non, et que l’ensemble pour IC soit inclus dans le système de paiement pour les appareillages de stomie en Turquie.

En outre, il faut reconnaître que, malgré les informations précieuses contenues dans ce cas, la prise en charge de l'évacuation intestinale chez ce patient d'une culture différente dépendait entièrement de son organistion et de son retour d'information. Il est également important de noter que la fréquence d'utilisation du matériel d’IC différait des instructions du fabricant.

Remerciements

Les auteurs remercient l'entreprise et M.A.A. qui ont participé à l'étude. Ce compte-rendu de cas a été préparé conformément aux Directives CARE.18

Déclaration d'éthique

Le premier auteur de cette étude est Ayise Karadag, et le deuxième auteur est Havanur Kilic. Tous les auteurs ont contribué de manière égale à toutes les parties du manuscrit. L'étude a été réalisée conformément à la Déclaration d'Helsinki. En tant qu'auteurs, nous garantissons que nous avons approuvé la version finale de ce manuscrit et que la version originale de l'étude n'a pas été précédemment publiée ou évaluée par une autre revue. Les auteurs déclarent qu'ils n'ont aucun conflit d'intérêt et qu'ils n'ont reçu aucun soutien ou financement spécial de la part d'une institution financière.

Conflit d'intérêt

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt.

Financement

Les auteurs n'ont reçu aucun financement pour cette étude.

 

care 1 -fr.png
care2 - fr.png


Author(s)

Ayişe Karadağ*
PhD ET/WOC Nurse
Professor, Koç University, School of Nursing, İstanbul, Türkiye
Email akaradag@ku.edu.tr

Havanur Kılıç
RN PhD Student
Teaching Assistant, Koç University, Graduate School of Health Sciences, İstanbul, Türkiye

* Corresponding author

References

  1. Vonk-Klaassen SM, de Vocht HM, den Ouden ME et al. Ostomy-related problems and their impact on quality of life of colorectal cancer ostomates: a systematic review. Qual Life Res. 2016;25 (1):125-133. doi:10.1007/s11136-015-1050-3
  2. Stavropoulou A, Vlamakis D, Kaba E, et al. “Living with a Stoma”: Exploring the Lived Experience of Patients with Permanent Colostomy. Int J Environ Res Public Health. 2021;18 (16):8512. Published 2021 Aug 12. doi:10.3390/ijerph18168512
  3. Karadag A & Baykara ZG. Colostomy irrigation: an important issue for Muslim individuals. Asian Pac J Cancer Prev. 2009;10 (6):1189-1190.
  4. Karadağ A, Menteş BB & Ayaz S. Colostomy irrigation: results of 25 cases with particular reference to quality of life. J Clin Nurs. 2005;14 (4):479-485. doi:10.1111/j.1365-2702.2004.01083.x
  5. Lizarondo L, Aye Gyi A, Schultz T. Fluid regimens for colostomy irrigation: a systematic review. Int J Evid Based Healthc. 2008;6 (3):303-310. doi:10.1111/j.1744-1609.2008.00103.x
  6. Hatton, Sue. Irrigation as an option for stoma management. Gastrointestinal Nursing 2011;9 (7) 2011: 6-7.
  7. Bauer C, Arnold-Long M, Kent DJ. Colostomy irrigation to maintain continence: An old method revived. Nursing. 2016;46 (8):59-62.   doi:10.1097/01. NURSE.0000484963.00982.b5
  8. Kent DJ, Long MA, Bauer C. Does colostomy irrigation affect functional outcomes and quality of life in persons with a colostomy? J Wound Ostomy Continence Nurs. 2015;42 (2):155-161. doi:10.1097/WON.0000000000000121
  9. Tallman NJ, Cobb MD, Grant M, et al. Colostomy Irrigation: Issues Most Important to Wound, Ostomy and Continence Nurses. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2015;42 (5):487-493. doi:10.1097/WON.0000000000000170
  10. Boutry E, Bertrand MM, Ripoche J, et al. Quality of life in colostomy patients practicing colonic irrigation: An observational study. J Visc Surg. 2021;158 (1):4-10. doi:10.1016/j.jviscsurg.2020.07.003
  11. Leong AF, Yunos AB. Stoma management in a tropical country: colostomy irrigation versus natural evacuation. Ostomy Wound Manage. 1999;45 (11):52-56.
  12. World Council of Enterostomal Therapists® International Ostomy Guideline. Chabal LO, Prentice JL, Ayello EA, eds. Perth, Western Australia: WCET®; 2020.
  13. Jones, H. “Colostomy irrigation (part 1): impact on quality of life.” Gastrointestinal Nursing 19. 2021: 24-29.
  14. Malik T, Lee MJ, Harikrishnan AB. The incidence of stoma related morbidity - a systematic review of randomised controlled trials. Ann R Coll Surg Engl. 2018;100 (7):501-508. doi:10.1308/rcsann.2018.0126
  15. Nichols TR, Inglese GW. The Burden of Peristomal Skin Complications on an Ostomy Population as Assessed by Health Utility and the Physical Component Summary of the SF-36v2®. Value Health. 2018;21(1):89-94. doi:10.1016/j.jval.2017.07.004
  16. Fellows J, Voegeli D, Håkan-Bloch J, Herschend NO, Størling Z. Multinational survey on living with an ostomy: prevalence and impact of peristomal skin complications. Br J Nurs. 2021;30(16):S22-S30. doi:10.12968/bjon.2021.30.16.S22
  17. Martins L, Samai O, Fernández A, Urquhart M, Hansen AS. Maintaining healthy skin around an ostomy: peristomal skin disorders and self-assessment. Gastrointestinal Nursing. 2011;9 (Suppl 2):9-13.
  18. Riley DS, Barber MS, Kienle GS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi:10.1016/j.jclinepi.2017.04.026