Volume 43 Number 1

WHAM evidence summary: traditional hypochlorite solutions

Emily Haesler, Keryln Carville

Keywords Traditional wound management, hypochlorite, Eusol, Dakin’s® solution, Milton® solution

For referencing Haesler E & Carville K. WHAM evidence summary: traditional hypochlorite solutions . WCET® Journal 2023; 43(1):35-40

DOI https://doi.org/10.33235/wcet.43.1.35-40

PDF

Author(s)

References

Español

Clinical question

What is the best available evidence for use of traditional hypochlorite solutions for reducing wound infection and/or improving wound healing?

Summary

Traditional hypochlorites have been used to manage local wound infection since their introduction in the early 1900s1. Traditional hypochlorite solutions are those that have a high pH varying from 7.5 to 11.82-5. In contrast, recently developed hypochlorite solutions are pH-neutral, making them more appropriate for application to healing wound tissue. Level 5 bench research has demonstrated that traditional hypochlorite solutions have anti-bacterial properties;6-8 however, the effect may be short-lived9. Although Level 5 bench research has suggested that traditional hypochlorite solutions are toxic to cells and may delay wound healing,6, 8, 10, 11 Level 1 and 2 evidence2, 12-16 showed that acceptable healing outcomes can be achieved using traditional hypochlorite solutions, with one study demonstrating superior outcomes compared to an inert solution.17 Level 1 and 4 evidence12, 13, 16-20 indicated that traditional hypochlorite solutions are associated with reduction in signs and symptoms of local wound infection. Level 1 and 2 evidence13, 14, 16 showed that topical phenytoin13, 16, honey14 and nanocrystalline silver gel16 achieved better outcomes than a traditional hypochlorite solution, and these options could be considered in settings with access. The risk of delaying healing of the wound should be considered in the context of managing local wound infection and reducing the risk of spreading and systemic infection, when alternative less cytotoxic antiseptics are not available in the setting.

Clinical practice recommendations

All recommendations should be applied with consideration to the wound, the person, the health professional and the clinical context.

Traditional hypochlorite solutions could be applied to infected wounds in low resource settings in which less cytotoxic antiseptic solutions are not accessible (Grade B).

 

Sources of evidence: search and appraisal

This summary was conducted using methods published by the Joanna Briggs Institute.21-23 The summary is based on a literature search combining search terms related to hypochlorites/EUSOL/Dakin’s® solution/Milton® solution and wound infection. Searches were conducted in the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PubMed®, Google Scholar and Health Internetwork Access to Research Initiative (Hinari) databases and in the Cochrane Library for evidence conducted in human wounds reporting the use of traditional hypochlorite preparations published to October 2022 in English. Levels of evidence for intervention studies are reported in Table 1.

 

Table 1. Levels of evidence for clinical studies

wham table 1 - eng.png

 

Background

Traditional hypochlorites are preparations that occur as a reaction between chlorine and an alkaline salt, most commonly sodium or calcium 28, 29. They typically have a pH from 7.5 up to 11.8.2-5 Commonly used traditional hypochlorites include household bleach, Dakin’s® solution, Edinburgh University Solution of Lime (EUSOL) and Milton® solution. (N.b., no evidence on the use of Milton® solution for wound healing was identified).

Dakin’s® solution is a preparation of bleach diluted in distilled water to 0.5% concentration for clinical use. In some reports of its use, traditional Dakin’s® solution is diluted to half or quarter strength by mixing with additional water19. The preparation was developed by Henry Dakin on the war fields in France in 1915 to manage wound infection and to improve clinical outcomes for bullet and shrapnel wounds28, 30, 31. Bench research has demonstrated Dakin’s® solution has action against a range of microorganisms and biofilms, including (but not limited to) S. aureus, C. albicans, E. coli, K. pneumoniae, and P. aeruginosa6, 8, 9, 17, 25, 27 (Level 5).

EUSOL solution is made from chlorinated lime (calcium oxide) and boric acid (sodium salts) at a 0.25% concentration2, 24, 32, 33.The solution, which was also developed in the early 1900s, is traditionally used as a debriding agent and to manage infection.32, 34

Traditional hypochlorites are unstable and have a short shelf life.29, 34 They have a high pH2-5, which is associated with impaired wound healing. Both full strength (0.5%) Dakin’s® solution8 and half strength (0.25%) Dakin’s® solution6 have been reported to be cytotoxic to fibroblasts in laboratory studies, raising concerns that traditional hypochlorites at their full concentration may delay wound healing11, 16, 29-31, 34-36. To address these limitations, hypochlorites are now prepared electro-chemically to produce contemporary hypochlorites referred to as super-oxidised solutions29, 37. Although super-oxidised solutions have a longer shelf-life and a neutral pH, and they appear to have a good safety profile,29, 38 they are not universally available. In low resource settings, traditional hypochlorites are still used for managing wound infection39, 40.

Clinical evidence on dakin’s® solution

Studies reporting clinical outcomes of interest for treatment with traditional Dakin’s® solution are summarised in Table 2.

 

Table 2. Summary of the evidence for Dakin’s solution

wham table 2 - eng.png

 

Dakin’s® solution for promoting wound healing

An RCT17 at high risk of bias explored the use of Dakin’s® solution for treating infected diabetic foot ulcers (DFUs). Ulcers were surgically debrided on admission and received evidence based DFU care in conjunction with daily 10-minute irrigation with either Dakin’s® solution diluted to 0.1% concentration or normal saline, followed by application of a silver sheet dressing. Treatment was delivered in hospital for at least five days. On discharge, patients cleansed their own wounds every second day by soaking the DFU for 30 minutes in the assigned solution. Treatment continued for at least three months. Approximately 35% of DFUs treated with Dakin’s® solution were totally healed compared to 4% in the control group (odds ratio 11.9, 95% confidence interval 2.53 – 55.5, p < 0.001)17 (Level 1).

Dakin’s® solution for treating signs and symptoms of wound infection

In the RCT17 comparing Dakin’s® solution to normal saline for DFUs, quantitative wound swab analysis showed DFUs treated with Dakin’s solution had a reduction from baseline in microbial load of 1 log cycle or more after five days (statistically significant versus control, p < 0.001). Local wound infection resolved in more DFUs treated with Dakin’s® solution compared to normal saline (35.6% versus 4.4%, p = not reported)17 (Level 1).

There are numerous case reports18-20 of infected wounds of various aetiologies that have been successfully treated with regimens that include regular irrigation with Dakin’s® solution. Many of the wounds were reported to be extensive and deep, with exposed ligament and bone and/or necrotising tissue. Wounds were either confirmed or suspected to be colonised with anaerobic bacteria20 or fungal organisms18. To treat wound odour19, wound exudate19 and extensive slough18-20 (all recognised signs and symptoms of local wound infection41) wounds were surgically debrided and regularly irrigated with full, half or quarter strength Dakin’s® solution. Many of the regimens also included systemic antibiotics, serial surgical debridement, negative pressure wound therapy and split skin grafting. The cases were reported to achieve resolution of signs and symptoms of local wound infection and development of healthy granulation tissue or complete epithelialisation18-20 (Level 4).

Clinical evidence on eusol solution

Studies reporting clinical outcomes of interest for treatment with traditional Edinburgh Solution of Lime (EUSOL) solution are summarised in Table 3.

 

Table 3. Summary of the evidence for EUSOL solution

wham table 3.png

 

EUSOL solution for improving wound healing

Five Level 1 studies and one Level 2 study provided evidence on EUSOL for improving healing of wounds of various aetiologies. In the first RCT14 (32 children with 43 wounds), which was at moderate risk of bias, open wounds (surgically excised pyomyositis abscesses) were packed twice daily with either EUSOL-soaked gauze or honey-soaked gauze. At 3-week follow-up, 55% of the EUSOL-treated abscesses achieved complete healing; compared to the 87% healing rate in the honey group (p < 0.047)14 (Level 1).

The second RCT,2 also at high risk of bias, reported use of EUSOL dressings to treat infected traumatic wounds. In this study, EUSOL was compared with an antibiotic-impregnated collagen granule dressing. At 4-week follow-up, 53.8% of the EUSOL-treated wounds were completely healed, and the remaining wounds had healthy granulation tissue. This was not statistically significantly different from the group treated with collagen granules, of which 69% completely healed, with the remainder achieving healthy granulation (p = 0.416)2 (Level 1).

A comparison of EUSOL-soaked gauze to sugar dressings is reported in a third RCT12 at high risk of bias that was conducted in traumatic, contaminated wounds (n = 50).  After four weeks of daily wound dressings, wounds treated with the EUSOL dressing achieved superior results to the wounds treated with sugar dressings, including wound size reduction (p = 0.0042), achievement of granulation (p = 0.0048) and wound closure rate (p = 0.008)12 (Level 1).

In a fourth RCT13 at high risk of bias, chronic leg ulcers (n = 102) were treated daily with debridement followed by application of either EUSOL or topical phenytoin. Ulcers that achieved uniform granulation were treated with skin grafts. Wound surface area and presence of granulation tissue were evaluated weekly during the 28-day treatment period. The ulcers treated with EUSOL showed a mean reduction in surface area of about 60% over 28 days; this improvement appeared to be inferior to the topical phenytoin group (p = not reported). Although 86% of the ulcers receiving EUSOL achieved healthy granulation by 28 days, this was statistically significantly poorer outcome than the phenytoin group13 (Level 1).

The final RCT15, which was also at high risk of bias, reported a comparison of EUSOL-soaked gauze with a topical silver nitrate (0.01% w/v) liquid for treating pressure injuries (PIs) in people with spinal cord injury (n = 22). The groups were matched for severity of PIs at baseline. All Stage 1 PIs healed within two weeks of treatment. For Stage 2 PIs, those treated with EUSOL decreased in wound size by a mean of 47% after four weeks. For Stage 3 PIs treated with EUSOL, the average reduction in wound area at 4 weeks was 17%, compared with a mean size reduction of 26% for the silver-based treatment (p values = not reported). No Stage 4 PIs healed in the 4-week study duration15 (Level 1).

In a comparative study,16 which was at high risk of bias, EUSOL solution was compared to phenytoin powder and nanocrystalline silver gel for promoting healing in DFUs of Wagner grade 1 (superficial ulcer) and grade 2 (deep ulcer). The DFUs were surgically debrided as required and treated for up to four weeks with the assigned topical treatment. At 4-week follow-up, 73.33% of the DFUs treated with EUSOL solution had granulation tissue in the wound bed (p > 0.05). At baseline the mean ulcer size in the EUSOL-treated group was 16.66 cm2 ± 7.52 cm2, reducing to a mean of 7.7cm2 ± 6.65 cm2 by the end of four weeks, which may be clinically significant for patients. However, the EUSOL-treated DFUs achieved statistically significantly inferior results compared with those treated with phenytoin powder or nanocrystalline silver gel16 (Level 2).

EUSOL solution for reducing signs and symptoms of wound infection

Four of the above studies2, 12, 13, 16 reported reduction in signs and symptoms that are associated with local wound infection, including wound-associated pain, wound exudate, and a sloughy wound surface.41

In the study comparing EUSOL to topical phenytoin, the people with EUSOL-treated ulcers reported reduction in severe wound-associated pain and improvement in wound exudate by the second week of treatment13. Although the topical phenytoin group had superior outcomes at week two, there was no statistically significant difference by 28 days In the study comparing EUSOL dressings to sugar dressings, fewer wounds treated with EUSOL had a sloughy wound surface (p = 0.0034) and exudate level (p = 0.011) after four weeks.12 The infected wounds that were treated with EUSOL in the RCT by Shah et. al. (2017) 2 showed improvement in wound exudate characteristics by the fourth week of treatment and this was not statistically significantly different (p = 0.24) to the exudate profile of the antibiotic-impregnated collagen granule group2 (Level 1).

In the study conducted in DFUs,16 EUSOL solution was associated with a small reduction in pain after four weeks of treatment (mean pain score reduction of 1.87 ± 1.57 on a five-point visual analogue scale). This was unlikely to be clinically significant.16 (Level 2).

Considerations for use

Adverse effects reported with traditional hypochlorites

  • Contact sensitivity to traditional hypochlorites has been observed in rare cases24 (Level 4).
  • Although skin irritation,34 mild pain on application9and chemical burns with using the solution at inappropriate concentrations16 have been associated with traditional hypochlorites, these adverse events were not observed in the studies reported in this evidence summary.

Preparation of solutions in low resource settings

  • A 0.5% Dakin’s® solution can be prepared with 25 mL household bleach mixed with 2 teaspoons of baking soda (bicarbonate of soda/sodium bicarbonate) in 1 L of clean water40. The solution has a short shelf-life,28, 29 and bench research has suggested the solution may provide inadequate antibacterial effect within 24 hours of preparation9. Therefore, the solution should be prepared every 24 hours40.
  • A EUSOL solution can be prepared with 12.5 g sodium hypochlorite (bleaching powder) and 12.5 g of boric acid combined in 1 L of clean, lukewarm water. The solution has a short shelf life and preparation immediately before use is recommended2, 24, 32, 33.

Conflict of interest

The authors declare no conflicts of interest in accordance with International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) standards.

About wham evidence summaries

WHAM evidence summaries are consistent with methodology published in Munn Z, Lockwood C, Moola S. The development and use of evidence summaries for point of care information systems: A streamlined rapid review approach, Worldviews Evid Based Nurs. 2015;12(3):131-8.

Methods are outlined in resources published by the Joanna Briggs Institute21-23 and on the WHAM Collaborative website: http://WHAMwounds.com.  WHAM evidence summaries undergo peer-review by an international, multidisciplinary Expert Reference Group. WHAM evidence summaries provide a summary of the best available evidence on specific topics and make suggestions that can be used to inform clinical practice. Evidence contained within this summary should be evaluated by appropriately trained professionals with expertise in wound prevention and management, and the evidence should be considered in the context of the individual, the professional, the clinical setting and other relevant clinical information.

Copyright © 2023 Wound Healing and Management Collaborative, Curtin Health Innovations Research Institute, Curtin University

Resumen de evidencias de WHAM: soluciones tradicionales de hipoclorito

Emily Haesler, Keryln Carville

DOI: https://doi.org/10.33235/wcet.43.1.35-40

Author(s)

References

PDF

Pregunta clinica

¿Cuál es la mejor evidencia disponible para el uso de soluciones de hipoclorito tradicionales para reducir la infección de heridas y/o mejorar la cicatrización de heridas?

Sumario

Los hipocloritos tradicionales se han utilizado para tratar la infección local de las heridas desde su introducción a principios del siglo XX1. Las soluciones tradicionales de hipoclorito son las que tienen un pH elevado que varía entre 7,5 y 11,82-5. Por el contrario, las soluciones de hipoclorito desarrolladas recientemente tienen un pH neutro, lo que las hace más apropiadas para su aplicación en el tejido de la herida en cicatrización. La investigación de nivel 5 ha demostrado que las soluciones tradicionales de hipoclorito tienen propiedades antibacterianas;6-8 sin embargo, el efecto puede ser de corta duración9. Aunque la investigación de nivel 5 han sugerido que las soluciones tradicionales de hipoclorito son tóxicas para las células y pueden retrasar la cicatrización de las heridas,6, 8, 10, 11 Las evidencias de nivel 1 y 22, 12-16 mostraron que pueden conseguirse resultados de cicatrización aceptables utilizando soluciones tradicionales de hipoclorito, con un estudio demostrando resultados superiores en comparación con una solución inerte.17 Las evidencias de nivel 1 y 412, 13, 16-20 indicaron que las soluciones tradicionales de hipoclorito se asocian con una reducción en los signos y síntomas de infección local de la herida. Las evidencias de nivel 1 y 213, 14, 16 mostraron que la fenitoína tópica13, 16, la miel14 y el gel de plata nanocristalina16 lograron mejores resultados que una solución de hipoclorito tradicional, y estas opciones podrían considerarse en entornos con acceso. El riesgo de retrasar la cicatrización de la herida debe tenerse en cuenta en el contexto del tratamiento de la infección local de la herida y la reducción del riesgo de propagación e infección sistémica, cuando no se disponga en el entorno de antisépticos alternativos menos citotóxicos.

Recomendaciones para la practica clinica

Todas las recomendaciones deben aplicarse teniendo en cuenta la herida, la persona, el profesional sanitario y el contexto clínico.
 

Las soluciones tradicionales de hipoclorito podrían aplicarse a heridas infectadas en entornos con pocos recursos en los que no se puede acceder a soluciones antisépticas menos citotóxicas (Grado B).

 

Fuentes de evidencias: busqueda y valoracion

Este resumen se realizó utilizando métodos publicados por el Instituto Joanna Briggs.21-23 El resumen se basa en una búsqueda bibliográfica que combina términos de búsqueda relacionados con hipocloritos/solución EUSOL/solución Dakin's®solución Milton® e infección de heridas. Se realizaron búsquedas en las bases de datos Indice acumulativo de la bibliografía sobre enfermería y profesiones afines (CINAHL), PubMed®, Google Red internet de Becarios y Salud Iniciativa de Acceso a la Investigación (Hinari) y en la Biblioteca Cochrane de pruebas realizadas en heridas humanas que informaran del uso de preparados de hipoclorito tradicionales publicadas hasta octubre de 2022 en inglés. Los niveles de evidencia de los estudios de intervención se recogen en la Tabla 1.

 

Tabla 1. Niveles de evidencia de los estudios clínicos

wham table 1 - es.png

 

Antecedentes

Los hipocloritos tradicionales son preparados que se producen como reacción entre el cloro y una sal alcalina, normalmente sódica o cálcica28, 29. Suelen tener un pH de 7,5 a 11,8.2-5 Los hipocloritos tradicionales más utilizados son la lejía doméstica, la solución Dakin®, la solución de cal de la Universidad de Edimburgo (EUSOL) y la solución Milton®. (N.b., no se identificaron pruebas sobre el uso de la solución Milton® para la cicatrización de heridas).

La solución Dakin® es un preparado de lejía diluido en agua destilada al 0,5% de concentración para uso clínico. En algunos informes sobre su uso, la solución tradicional Dakin® se diluye hasta la mitad o un cuarto de su concentración mezclándola con agua adicional19. El preparado fue desarrollado por Henry Dakin en los campos de guerra de Francia en 1915 para tratar la infección de las heridas y mejorar los resultados clínicos de las heridas de bala y metralla28, 30, 31. La investigación ha demostrado que la solución Dakin® actúa contra una serie de microorganismos y biopelículas, incluyendo (pero no limitado a) S. aureus, C. albicans, E. coli, K. pneumoniaey P. aeruginosa6, 8, 9, 17, 25, 27 (Nivel 5).

La solución EUSOL se elabora a partir de cal clorada (óxido de calcio) y ácido bórico (sales de sodio) a una concentración del 0,25%2, 24, 32, 33. La solución, que también se desarrolló a principios del siglo XX, se utiliza tradicionalmente como agente desbridante y para controlar la infección.32, 34

Los hipocloritos tradicionales son inestables y tienen una vida útil corta.29, 34 Tienen un pH2-5 elevado, lo que se asocia a un deterioro de la cicatrización de las heridas. Tanto la solución completa (0,5%) Dakin®8 como la solución Dakin® de media concentración (0,25%)6 han demostrado ser citotóxicas para los fibroblastos en estudios de laboratorio, lo que hace temer que los hipocloritos tradicionales en su concentración completa puedan retrasar la cicatrización de la herida11, 16, 29-31, 34-36. Para abordar estas limitaciones, los hipocloritos se preparan ahora electroquímicamente para producir hipocloritos contemporáneos denominados soluciones superoxidadas29, 37. Aunque las soluciones superoxidadas tienen una vida útil más larga y un pH neutro, y parecen tener un buen perfil de seguridad,29, 38 no están disponibles universalmente. En entornos con pocos recursos, los hipocloritos tradicionales se siguen utilizando para tratar la infección de heridas39, 40.

Evidencia clínica sobre la solucion dakin®

Los estudios que informan de resultados clínicos de interés para el tratamiento con la solución tradicional Dakin® se resumen en la Tabla 2.

 

Tabla 2. Resumen de evidencia de la solución de Dakin

wham table 2 - es.png

 

Solución Dakin' s® para favorecer la cicatrización de heridas

Un RCT17 con alto riesgo de sesgo exploró el uso de la solución Dakin® para el tratamiento de las úlceras infectadas del pie diabético (DFU). Las úlceras se desbridaron quirúrgicamente en el momento del ingreso y recibieron cuidados basados en la evidencia para las DFU junto con irrigaciones diarias de 10 minutos con solución Dakin® diluida al 0,1% de concentración o solución salina normal, seguidas de la aplicación de un apósito de lámina de plata. El tratamiento se administró en el hospital durante al menos cinco días. Al alta, los pacientes limpiaban sus propias heridas cada dos días sumergiendo las DFU durante 30 minutos en la solución asignada. El tratamiento continuó durante al menos tres meses. Aproximadamente el 35% de las DFU tratadas con la solución Dakin® se curaron totalmente en comparación con el 4% en el grupo de control (probabilidad de ocurrencia) 11,9; intervalo de confianza del 95%: 2,53 - 55,5; p < 0,001)17 (Nivel 1).

Solución Dakin® para el tratamiento de los signos y síntomas de la infección de heridas

En el RCT17 en el que se comparó la solución Dakin® con la solución salina normal para las DFU, el análisis cuantitativo de los hisopos de la herida mostró que las DFU tratadas con la solución Dakin presentaban una reducción con respecto al valor inicial de la carga microbiana de 1 ciclo logarítmico o más al cabo de cinco días (estadísticamente significativa frente al control, p < 0,001). La infección local de la herida se resolvió en más DFU tratadas con sol solución Dakin® en comparación con solución salina normal (35,6% frente a 4,4%, p = no comunicado)17 (Nivel 1).

Existen numerosos informes de casos18-20 de heridas infectadas de diversas etiologías que han sido tratadas con éxito con regímenes que incluyen la irrigación regular con solución de Dakin®. Se informó de que muchas de las heridas eran extensas y profundas, con ligamentos y huesos expuestos y/o tejido necrosado. Se confirmó o sospechó que las heridas estaban colonizadas por bacterias anaerobias20 u organismos fúngicos18. Para tratar el olor de la herida19, el exudado de la herida19 y la descamación extensa18-20 (todos ellos signos y síntomas reconocidos de infección local de la herida41), las heridas se desbridaron quirúrgicamente y se irrigaron periódicamente con solución Dakin® completa, de media concentración o de un cuarto de concentración. Muchos de los regímenes también incluían antibióticos sistémicos, desbridamiento quirúrgico seriado, terapia de heridas con presión negativa e injertos de piel dividida. En todos los casos se notificó la resolución de los signos y síntomas de infección local de la herida y el desarrollo de tejido de granulación sano o epitelización completa18-20 (Nivel 4).

Pruebas clinicas sobre la solucion Eusol

Los estudios que informan de resultados clínicos de interés para el tratamiento con la solución de cal tradicional de Edimburgo (EUSOL) se resumen en la Tabla 3.

 

Tabla 3. Resumen de evidencia de la solución EUSOL

wham table 3 - es.png

 

Solución EUSOL para mejorar la cicatrización de heridas

Cinco estudios de nivel 1 y un estudio de nivel 2 aportaron pruebas sobre la EUSOL para mejorar la cicatrización de heridas de diversas etiologías. En el primer RCT14 (32 niños con 43 heridas), que presentaba un riesgo moderado de sesgo, las heridas abiertas (abscesos de piomiositis extirpados quirúrgicamente) se taponaron dos veces al día con gasas empapadas en EUSOL o con gasas empapadas en miel. A las 3 semanas de seguimiento, el 55% de los abscesos tratados con EUSOL alcanzaron una curación completa; en comparación con la tasa de curación del 87% en el grupo de la miel (p < 0,047)14 (Nivel 1).

El segundo RCT,2 también con alto riesgo de sesgo, informó del uso de apósitos EUSOL para tratar heridas traumáticas infectadas. En este estudio, se comparó EUSOL con un apósito de gránulos de colágeno impregnado de antibiótico. A las 4 semanas de seguimiento, el 53,8% de las heridas tratadas con EUSOL estaban completamente cicatrizadas, y las restantes presentaban tejido de granulación sano. Esto no fue significativamente diferente desde el punto de vista estadístico del grupo tratado con gránulos de colágeno, del que el 69% cicatrizó por completo y el resto alcanzó una granulación sana (p = 0,416)2 (Nivel 1).

En un tercer RCT12 con alto riesgo de sesgo, realizado en heridas traumáticas contaminadas (n = 50), se describe una comparación entre gasas empapadas con EUSOL y apósitos de azúcar.  Tras cuatro semanas de curas diarias de la herida, las heridas tratadas con el apósito EUSOL obtuvieron resultados superiores a los de las heridas tratadas con apósitos de azúcar, incluida la reducción del tamaño de la herida (p = 0,0042), la consecución de la granulación (p = 0,0048) y la tasa de cierre de la herida (p = 0,008)12 (Nivel 1).

En un cuarto RCT13 con alto riesgo de sesgo, las úlceras crónicas de la pierna (n = 102) se trataron diariamente con desbridamiento seguido de la aplicación de EUSOL o fenitoína tópica. Las úlceras que alcanzaron una granulación uniforme se trataron con injertos de piel. La superficie de la herida y la presencia de tejido de granulación se evaluaron semanalmente durante el periodo de tratamiento de 28 días. Las úlceras tratadas con EUSOL mostraron una reducción media de la superficie de alrededor del 60% en 28 días; esta mejora pareció ser inferior a la del grupo de fenitoína tópica (p = no comunicado). Aunque el 86% de las úlceras que recibieron EUSOL consiguieron una granulación sana a los 28 días, el resultado fue significativamente peor desde el punto de vista estadístico que en el grupo de fenitoína13 (nivel 1).

El último RCT15, que también tenía un alto riesgo de sesgo, informó una comparación de gasas empapadas en EUSOL con un líquido tópico de nitrato de plata (0,01% p/v) para tratar las lesiones por presión (PI) en personas con lesión medular (n = 22). Los grupos se emparejaron según la gravedad de las PI al inicio del estudio. Todas las PI de estadio 1 se curaron a las dos semanas del tratamiento. En el caso de las PI de estadio 2, en los tratados con EUSOL el tamaño de la herida disminuyó una media del 47% al cabo de cuatro semanas. En las PI de estadio 3 tratadas con EUSOL, la reducción media del área de la herida a las 4 semanas fue del 17%, en comparación con una reducción media del tamaño del 26% para el tratamiento con plata (valores de p = no comunicados). Ninguna PI de estadio 4 se curó en las 4 semanas de duración del estudio15 (nivel 1).

En un estudio comparativo,16 que presentaba un alto riesgo de sesgo, se comparó la solución de EUSOL con la fenitoína en polvo y el gel de plata nanocristalina para promover la cicatrización en las DFU de grado 1 (úlcera superficial) y grado 2 (úlcera profunda) de Wagner. Los DFU se desbridaron quirúrgicamente según fuera necesario y se trataron durante un máximo de cuatro semanas con el tratamiento tópico asignado. A las 4 semanas de seguimiento, el 73,33% de los DFU tratados con solución EUSOL presentaban tejido de granulación en el lecho de la herida (p > 0,05). Al inicio, el tamaño medio de la úlcera en el grupo tratado con EUSOL fue de 16,66 cm2 ± 7,52 cm2, reduciéndose a una media de 7,7 cm2 ± 6,65 cm2 al cabo de cuatro semanas, lo que puede ser clínicamente significativo para los pacientes. Sin embargo, los DFU tratados con EUSOL obtuvieron resultados estadísticamente significativos inferiores en comparación con los tratados con fenitoína en polvo o gel de platananocristalina16 (Nivel 2).

Solución Eusol para reducir los signos y síntomas de la infección de heridas

Cuatro de los estudios mencionados2, 12, 13, 16 informaron de una reducción de los signos y síntomas asociados a la infección local de la herida, incluidos el dolor asociado a la herida, el exudado de la herida y una superficie de la herida descamada.41

En el estudio que comparaba EUSOL con fenitoína tópica, las personas con úlceras tratadas con EUSOL informaron de una reducción del dolor grave asociado a la herida y una mejora del exudado de la herida en la segunda semana de tratamiento13. Aunque el grupo de fenitoína tópica obtuvo mejores resultados en la segunda semana, no hubo diferencias estadísticamente significativas a los 28 días. En el estudio en el que se compararon los apósitos de EUSOL con los de azúcar, menos heridas tratadas con EUSOL presentaban una superficie de la herida descamada (p = 0,0034) y un nivel de exudado (p = 0,011) después de cuatro semanas.12 Las heridas infectadas que se trataron con EUSOL en el RCT de Shah et al. (2017)2 mostraron una mejora en las características del exudado de la herida en la cuarta semana de tratamiento y esto no fue estadísticamente diferente de forma significativa (p = 0,24) al perfil de exudado del grupo de gránulos de colágeno impregnados con antibiótico2 (Nivel 1).

En el estudio realizado en DFU,16 la solución EUSOL se asoció a una pequeña reducción del dolor tras cuatro semanas de tratamiento (reducción media de la puntuación de dolor de 1,87 ± 1,57 en una escala analógica visual de cinco puntos). Es poco probable que esto sea clínicamente significativo.16 (Nivel 2).

Consideraciones de uso

Efectos adversos de los hipocloritos tradicionales

  • En raras ocasiones se ha observado sensibilidad de contacto a los hipocloritos tradicionales24 (Nivel 4).
  • Aunque la irritación de la piel,34 el dolor leve en la aplicación9 y las quemaduras químicas con el uso de la solución aconcentraciones inadecuadas16 se han asociado con los hipocloritos tradicionales, estos eventos adversos no se observaron en los estudios reportados en este sumario de evidencia.

Preparación de soluciones en entornos con pocos recursos

  • Se puede preparar una solución Dakin® al 0,5% con 25 mL de lejía doméstica mezclada con 2 cucharaditas de bicarbonato sódico en 1 L de agualimpia40. La solución tiene una vida útil corta,28, 29 y la investigación en laboratorio ha sugerido que la solución puede proporcionar un efecto antibacteriano inadecuado a las 24 horas de su preparación9. Por lo tanto, la solución debe prepararse cada 24horas40.
  • Se puede preparar una solución EUSOL con 12,5 g de hipoclorito sódico (polvo blanqueador) y 12,5 g de ácido bóricos combinados en 1 L de agua limpia y tibia. La solución tiene una vida útil corta y se recomienda prepararla inmediatamente antes de su uso2, 24, 32, 33.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflictos de intereses de acuerdo con las normas del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas estándar (ICMJE).

Sobre los resumenes de evidencia de la wham

Los resúmenes de evidencias de la WHAM son coherentes con la metodología publicada en Munn Z, Lockwood C, Moola S. El desarrollo y uso de resúmenes de evidencia para los sistemas de información de los puntos de atención: Un enfoque de revisión rápida racionalizado, Visiones del mundo Evid Based Nurs. 2015;12(3):131-8.

Los métodos se describen en los recursos publicados por el Instituto Joanna Briggs21-23 y en el sitio web de la Colaboración WHAM: http://WHAMwounds.com.  Los resúmenes de evidencia de la WHAM son revisados por un Grupo de Referencia de Expertos internacional y multidisciplinar. Los resúmenes de evidencia de la WHAM proporcionan un resumen de la mejor evidencia disponible sobre temas específicos y hacen sugerencias que pueden ser utilizadas para informar la práctica clínica. La evidencia contenida en este resumen debe ser evaluada por profesionales debidamente formados y con experiencia en la prevención y el tratamiento de heridas, y la evidencia debe considerarse en el contexto del individuo, el profesional, el entorno clínico y otra información clínica relevante.

Copyright © 2023 Unidad de Curación y Gestión de Heridas, Instituto de Investigación de Innovaciones Sanitarias de Curtin, Universidad de Curtin

Author(s)

Emily Haesler
PhD P Grad Dip Adv Nurs (Gerontics), BN, FWA
Adjunct Professor, Curtin University, Curtin Health Innovation Research Institute, Wound Healing and Management (WHAM) Collaborative

Keryln Carville
RN PhD STN(Cred) CF FWA
Professor, Silver Chain Group and Curtin University, Curtin Health Innovation Research Institute, Wound Healing and Management (WHAM) Collaborative

References

  1. Broughton G, Burris D. War and medicine: A brief history of the military’s contribution to wound care through World War I. Adv Wound Care, 2010;1:3-7.
  2. Shah AB, Maharjan R, Shrestha BP, Chaudhary P. A randomized controlled trial comparing EUSOL versus antibiotic loaded collagen granules as dressing agents in the management of traumatic infected wounds. Int J Orthop Sci 2017;3(2):157-162. DOI: 10.22271/ortho.2017.v3.i2c.24
  3. Alpha Medical Solutions. 2018. Milton® Anti-bacterial solution. Available from: https://www.alphamedicalsolutions.com.au/content/Milton-Anti-Bacterial-Solution-MSDS-Feb-2019.pdf.  [Accessed Jan 2023].
  4. Ataman Chemicals. 2020. Sodium hypochlorite. Available from: https://www.atamanchemicals.com/sodium-hypochlorite_u24324/.  [Accessed Jan 2023].
  5. Black J. Ten top tips: Wound irrigation. Wounds Int, 2022;13(2):2-4.
  6. Heggers J, Sazy J, Stenberg B, Strock L, McCauley R, Hernom D, Robson M. Bacterial and wound healing properties of sodium hypochlorite solutions: The 1991 Lindberg Award. J Burn Care Rehabil, 1991;12(5):420-4.
  7. Lessing M, McNulty A. Intermittent exposure to wound irrigation solutions disrupts P. aeruginosa and S. aureus immature biofilms in vitro. Wound Rep Reg Conf: 22nd Annual Meeting of the Wound Healing Society, 2012;20(2):A28.
  8. Lineaweaver W, McMorris S, Soucy D, Howard R. Cellular and bacterial toxicities of topical antimicrobials. Plast Reconstr Surg, 1985;75(3):394-6.
  9. Cotter J, Fader R, Lilley C, Herndon D. Chemical parameters, antimicrobial activities, and tissue toxicity of 0.1 and 0.5% sodium hypochlorite solutions. Antimicrob Agents Chemother, 1985;28(1):118-22.
  10. Wilson J, Mills J, Prather I, Dimitrijevich S. A toxicity index of skin and wound cleansers used on in vitro fibroblasts and keratinocytes. Adv Skin Wound Care, 2005;18(7):373-8.
  11. Bennett L, Rosenblum R, Perlov C, Davidson J, Barton R, Nanney L. An in vivo comparison of topical agents on wound repair. Plast Reconstr Surg, 2001;108(3):675-68.
  12. Bajaj G, Karn N, Shrestha B, Kumar P, Singh M. A randomised controlled trial comparing eusol and sugar as dressing agents in the treatment of traumatic wounds. Tropical Doctor, 2009;39(1):1-3.
  13. Carneiro P, Nyawawa E. Topical phenytoin versus EUSOL in the treatment of non-malignant chronic leg ulcers. East Afr Med J, 2003;80(3):124-9.
  14. Okeniyi J, Olubanjo O, Ogunlesi T, Oyelami O. Comparison of healing of incised abscess wounds with honey and EUSOL dressing. JACM, 2005;11(3):511-3.
  15. Kumar A, Sinha VK. Comparative study of EUSOL and Silverstream in healing of pressure sore in traumatic spinal cord injury patients. Int J Orthop Sci 2018;4(1):228-234. DOI: 10.22271/ortho.2018.v4.i1d.33
  16. Chauhan A, Patel BK, Sharma PP, Mehta FS. A prospective, randomized, controlled study For efficacy of phenytoin sodium powder, Eusol solution, nanocrystalline silver gel in diabetic foot ulcer. International Journal of Contemporary Surgery, 2019;7(2):1-7.
  17. Jaber D, Younes N, Khalil E, Albsoul-Younes A, Mismar A, Nassar M, Al-Bakri A. Effect of diluted Dakin’s solution versus standard care on diabetic foot ulcer management: A randomized controlled trial. J Am Pod Med Assoc, 2022;112(1):1-11.
  18. Lewandowski L, Purcell R, Fleming M, Gordon WT. The Use of Dilute Dakin’s Solution for the Treatment of Angioinvasive Fungal Infection in the Combat Wounded: A Case Series. Military Medicine, 2013;178(4):e503-e7.
  19. Cornwell P, Arnold-Long M, Barss S, Varnado M. The use of Dakin’s solution in chronic wounds: a clinical perspective case series. J Wound Ostomy Continence Nurs, 2010;37(1):94-104.
  20. Duarte B, Cabete J, Formiga A, Neves J. Dakin’s solution: is there a place for it in the 21st century? Int Wound J, 2017;14(6):918-20.
  21. Aromataris E, Munn Z, editors. Joanna Briggs Institute Reviewer’s Manual. https://reviewersmanual.joannabriggs.org/, Joanna Briggs Institute; 2017.
  22. Joanna Briggs Institute Levels of Evidence and Grades of Recommendation Working Party. New JBI Grades of Recommendation. Adelaide: Joanna Briggs Institute; 2013.
  23. The Joanna Briggs Institute Levels of Evidence and Grades of Recommendation Working Party. Supporting Document for the Joanna Briggs Institute Levels of Evidence and Grades of Recommendation. www.joannabriggs.org: Joanna Briggs Institute; 2014.
  24. Salphale P, Shenoi S. Contact sensitivity to calcium hypochlorite. Contact Derm, 2003;48(3):162.
  25. Doughty D. A rational approach to the use of topical antiseptics. J Wound Ostomy Cont Nurs, 1994;21(6):224-31.
  26. Barrigah-Benissan K, Ory J, Dunyach-Remy C, Pouget C, Lavigne JP, Sotto A. Antibiofilm properties of antiseptic agents used on Pseudomonas aeruginosa isolated from diabetic foot ulcers. Int J Mol Si, 2022;23(19).
  27. Huang C, Tao S, Yuan J, Li X. Effect of sodium hypochlorite on biofilm of Klebsiella pneumoniae with different drug resistance. Am J Infect Control, 2022;50(8):922-8.
  28. Levine JM. Dakin’s Solution: Past, Present, and Future. Adv  Skin Wound Care, 2013;26(9):410-4.
  29. Serena T, Serena L, Al-Jalodi O, Patel K, Breisinger K. The efficacy of sodium hypochlorite antiseptic: a double-blind, randomised controlled pilot study. J Wound Care, 2022;31(2):S32-S5.
  30. Georgiadis J, Nascimento VB, Donat C, Okereke I, Shoja MM. Dakin’s Solution: “One of the most important and far-reaching contributions to the armamentarium of the surgeons”. Burns, 2019;45(7):1509-17.
  31. Ueno CM, Mullens CL, Luh JH, Wooden WA. Historical review of Dakin’s solution applications. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2018;71(9):e49-e55.
  32. Shah A. Exposure - Eusol treatment for burn wounds. Burns Incl Therm Inj, 1985;11:297-300.
  33. Leaper D. Eusol: Still awaiting proper clinical trials. BMJ, 1992;304(6832):930.
  34. Catlin L. The use of hypochlorite solutions in wound management. BJN, 1992;1(5):226-9.
  35. Duarte B, Formiga A, Neves J. Dakin’s solution in the treatment of severe diabetic foot infections. Int Wound J, 2020;17:277-84.
  36. Farrow S, Toth B. The place of Eusol in wound management. Nurs Stand, 1991;5(22):25-7.
  37. Eftekharizadeh F, Dehnavieh R, Noori Hekmat S, Mehrolhassani MH. Health technology assessment on super oxidized water for treatment of chronic wounds. Med J Islam Repub Iran, 2016;30:384.
  38. Haesler E. Evidence Summary: Super-oxidised solutions for chronic wounds. Wound Practice and Research, 2020;28(3):145-7.
  39. Benskin LL. A review of the literature informing affordable, available wound management choices for rural areas of tropical developing countries. Ostomy Wound Manage, 2013. Oct;59(10):20-41.
  40. Ottesen TD, Qudsi RA, Kahanu AK, Baptiste BJ, Woolley PM, Socci AR, Dyer GSM. The Continued Utility and Viability of Dakin’s Solution in Both High- and Low-resource Settings. Arch Bone Jt Surg, 2020. Mar;8(2):198-203.
  41. International Wound Infection Institute (IWII). Wound Infection in Clinical Practice. Wounds International; 2022.

 

curtin.png

Previous Article

Self-treatment of abscesses by persons who inject intravenous drugs: a community-based quality improvement inquiry

View Issue